Cadence vs Mentor Graphics vs Synopsys, что лучше? Опции

[sheh]

Вопрос банальный и возможно некорректный, но точнее его не сформулируешь.

Стоит задача выбора маршрута проектирования ASIC и соответствующего ПО. Пролистал данный раздел форума и сложилось мнение, что разработчики в основном пользуются ПО Cadence. Вобщем то и у меня выбор изначально пал на эту фирму, но неудалось найти вразумительного российского представительства для консультаций по этому вопросу. Поэтому решил пока консультироваться с представительством MG.

Наверное на форуме есть люди которые пользовалисть ПО всех трех фирм. Поделитесь опытом что надежнее, дешевле, удобнее.

[ssVss-work]

Вопрос банальный и возможно некорректный, но точнее его не сформулируешь.

Стоит задача выбора маршрута проектирования ASIC и соответствующего ПО. Пролистал данный раздел форума и сложилось мнение, что разработчики в основном пользуются ПО Cadence. Вобщем то и у меня выбор изначально пал на эту фирму, но неудалось найти вразумительного российского представительства для консультаций по этому вопросу. Поэтому решил пока консультироваться с представительством MG.

Наверное на форуме есть люди которые пользовалисть ПО всех трех фирм. Поделитесь опытом что надежнее, дешевле, удобнее.

чем пользуемся (так сложилось):
Cadence - для рисования схематиков, моделирования, рисования топологии, разводки цифровой топологии, моделирования цифровой части
MG - для проверки топологии (the Best), еще иногда быстрый симулятор для проверки правильности сборки кристалла
Synopsys - для синтеза цифровой части (the Best)

представители MG утверждают, что переход на их программы с каденса для рисования схематиков и топологии происходит безболезненно, тк интерфейсы максимально похожи, вплоть до быстрых клавиш. при этом их продукты дешевле чем у каденса. Синопсис самый дорогой и общение с их представителями в России (www.alt-s.ru) довольно сложное (по крайней мере, пару лет назад)

[sheh]

MG - для проверки топологии (the Best), еще иногда быстрый симулятор для проверки правильности сборки кристалла

проверка топологии - Calibre?

Неподскажите представительство Cadence в России?

[Doka]

Неподскажите представительство Cadence в России?

в соседней теме:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=436620

[yes]

представительство Синопсиса в Москве гораздо сильнее "ловит мышей", чем конкуренты (имхо, не самая бесполезная фича)

про синтез (+ анализ primetime, primepower) - Синопсис
цифровая симуляция - Каденс - их симуляторы считаются всюду Sign-off, что сильный плюс, но они и халявят из-за своей брандовости - например, поддержка SV на настоящий момент сильно слабее, чем у конкурентов

собственно весь маршрут проектирования от одного производителя - идея неправильная, ни по деньгам (если фирма не гигант типа IBM), ни по качеству, ни по удобству от использования одного производителя софта выигрыша не будет

[sheh]

собственно весь маршрут проектирования от одного производителя - идея неправильная, ни по деньгам (если фирма не гигант типа IBM), ни по качеству, ни по удобству от использования одного производителя софта выигрыша не будет

Не могли бы Вы по подробнее написать почему весь маршрут от одного производителя неудобно?
И как вообще выглядит проектирование на ПО от разных производителей?
Я считал, что у каждого производителя есть что то типа Xilinx ISE Project Navigator, объединяющий синтез, имплементацию и все остальное в одной оболочке.
Это не так?

[yes]

Не могли бы Вы по подробнее написать почему весь маршрут от одного производителя неудобно?
И как вообще выглядит проектирование на ПО от разных производителей?
Я считал, что у каждого производителя есть что то типа Xilinx ISE Project Navigator, объединяющий синтез, имплементацию и все остальное в одной оболочке.
Это не так?

тулзы имеют разный интерфейс (GUI) и разницы от одного или от двух - нет, все равно два мануала читать
например у праймтайма и DC [несколько] разный набор констрейнов и разный набор команд - то есть скрипт анализа STA от DC может не пойти на PT и наоборот (наоборот почти наверняка)

есть стандартные файлы - sdc v vhd и т.п. их умеют писать и читать все средства - их и передают

оболочки есть - но см 1) и когда тул работает несколько часов (дней) абсолютно по барабану с оболочки он запущен или из командной строки
ну и процесс гораздо трудоемчее и единой оболочки пока вроде бы нет

ну и вообще предполагается, что разными этапами занимаются разные люди (команды) и одному человеку осилить весь путь не имеет смысла