UC2844, нет стабильности длительности импульсов. Опции

[vlvl@ukr.net]

Флай, высоковольтник, 200В в 1000В. UC2844, цепи коррекции отключены, 2 нога сидит на земле. Сигнал ошибки подаю на 1 ногу. Почему при разомкнутой петле ОС ( от внешнего источника подаю на 1 ногу смещение) наблюдается нестабильность длительности импульсов?

[Guest_orthodox_*]

Дополнение. На 3 ногу лучше ОС не заводить - помехи, даже малые, через оптрон на чувствительном входе ни к чему. Получается менее стабильно и воспроизводимо... Иногда блоки в партии ведут себя неодинаково, и как бы ХЗ почему. Вообще 3 ногу надо беречь от наводок - минимум площади и короткие провода... Резистор прямо возле ноги...Вот до него можно подальше тащить до токового датчика.
Так что лучшее - 1 и 2 вместе (порог токового входа меньше, примерно 400мв , выгодно), и завести выход оптрона туда об землю, а с этих же ног на опорное (8) резистор килоома 3-4.

[Microwatt]

Дополнение. На 3 ногу лучше ОС не заводить - помехи, даже малые, через оптрон на чувствительном входе ни к чему. Получается менее стабильно и воспроизводимо... Иногда блоки в партии ведут себя неодинаково, и как бы ХЗ почему. Вообще 3 ногу надо беречь от наводок - минимум площади и короткие провода... Резистор прямо возле ноги...Вот до него можно подальше тащить до токового датчика.
Так что лучшее - 1 и 2 вместе (порог токового входа меньше, примерно 400мв , выгодно), и завести выход оптрона туда об землю, а с этих же ног на опорное (8) резистор килоома 3-4.

Ну, марки можно отклеивать в холодной воде, можно в горячей, особо утонченные собирают вместе с конвертами.
Пропустил тысячи 3844, 3845, 3843 разных изготовителей. Какие там еще помехи в мирное время через оптрон? Конечно, он не напрямую, а через 1.5-2 кОм с опорного+5V. С датчика тока - 620 Ом. Сумматор на низкоомных резисторах. При частотах до 100-150кГц там еще емкость 100-300пФ ставят.
Внутренний ОУ только задержки ненужные вносит, да еще скорректировать его нужно аккуратно. Если можно обойтись без него - надо обходиться. Он имеет смысл для схем без гальваники, когда можно использовать его внутренний опорник 2.5вольта.
От наводок нужно не отдельные ноги беречь, а землю питания микросхемы. Ток силового контура и ее питания не должен замыкаться по общей печати даже на 1см. Иначе - жди хаотических переключений уже при токе ключа в 1-2 ампера. При правильной разводке и десятки ампер тянет уверенно.
Как по-вашему сварочные инверторы на 2-4 кВт делают? На каких-то особых микросхемах?
Этой 38ХХ уже лет 20? Выпекают ее успешно во всех подворотнях. И, по сути, ничего лучше в этом классе не придумали.
Ну, может за 20-40-кратную стоимость.

[Guest_orthodox_*]

Ну, марки можно отклеивать в холодной воде, можно в горячей, особо утонченные собирают вместе с конвертами.
Пропустил тысячи 3844, 3845, 3843 разных изготовителей. Какие там еще помехи в мирное время через оптрон? Конечно, он не напрямую, а через 1.5-2 кОм с опорного+5V. С датчика тока - 620 Ом.

Аналогично . Только чуть иначе - 1к и 4k7. почти тоже самое
Действительно , это не оптрон.

Сумматор на низкоомных резисторах. При частотах до 100-150кГц там еще емкость 100-300пФ ставят.

Стоит 470 pF

Внутренний ОУ только задержки ненужные вносит, да еще скорректировать его нужно аккуратно. Если можно обойтись без него - надо обходиться. Он имеет смысл для схем без гальваники, когда можно использовать его внутренний опорник 2.5вольта.

И я об этом же. Я использую только его опорное 2.5, выход закорочен со входом.
И я все же вернулся к подаче ОС на 3 ногу, а на выходе (1-2) оказалось нужно блокировать емкостью на землю - помех вроде не было там видно, но при очень малых выходных токах блока стало стабильнее. Так что это точно не оптрон,разобрался - но все равно спасибо

От наводок нужно не отдельные ноги беречь, а землю питания микросхемы. Ток силового контура и ее питания не должен замыкаться по общей печати даже на 1см. Иначе - жди хаотических переключений уже при токе ключа в 1-2 ампера. При правильной разводке и десятки ампер тянет уверенно.

Ток силового контура , наверное, и ребенок не пропустит по земле питания микросхемы...
В той ветке, где была разведена микросхема, шли только ее токи (даже не те, что возвращаются с ее выхода, на тот момент ненагруженного!).
Оказалось, что и этого много Впрочем, где-то я уже встречал совет длину укорачивать, это не я придумал. То есть все же нужно поближе ...

Естественно, Вы лучше разбираетесь, потому не сочли нужным читать, это и правильно.
Чтобы ответить, профессионалу не обязательно слышать вопрос. Да Вы и знаете все эти мелочи...
... когда у нее ненагружен выход, тогда вероятность сбоев максимальна...
...Вообще, речь шла только о том режиме, когда еще и обратная связь фактически разомкнута...

Как по-вашему сварочные инверторы на 2-4 кВт делают? На каких-то особых микросхемах?
Этой 38ХХ уже лет 20? Выпекают ее успешно во всех подворотнях. И, по сути, ничего лучше в этом классе не придумали.
Ну, может за 20-40-кратную стоимость.

На этой и делаю. Странный вопрос. Я ж о ней и пишу...
Их не только в подворотнх выпускают, но здесь описал те, что как Вы пишете из подворотни, их большинство ибо закупать выгоднее...
Тексас мне пришлось заказать специально...
Просто маленькое уточнение касательно частного случая ... Может кому-то пригодится...А не пригодится - места не пролежит...

Кроме Вас, профессионалов, есть еще и новички... Типа меня... Мне было интересно найти эту мелочь,
потому что ни slope compensation (когда речь шла о самых малых токах), ни трассировка не помогли.
А мало ли , кто нагрузит ее на драйвер, практически ее не нагружающий...
И вполне может быть такой момент, когда просядет сеть и из стабилизации она выйдет...

Ну конечно, это был не экземпляр от Тексас Инстр. Эти еще попробую попозже, пока не нашел в SMD некогда было... Но на моей памяти этому эффекту уже не один год, просто раньше не было необходимости работать при плавно снижающемся входном ниже стабилизации...

Наверное, есть лучшие и есть худшие производители... Но это схемная особенность 44й, может помочь иногда с непонятками...

Так что прошу Вас, пусть останется пока тут все это, хорошо?

PS Эффект меньше при нижней границе напряжения питания микросхемы, и больше при верхней...

[Microwatt]

Мне было интересно найти эту мелочь,
потому что ни slope compensation (когда речь шла о самых малых токах), ни трассировка не помогли.

По поводу слоп-компенсации.
Ну, она помехоустойчивость, конечно, улучшает. Но ею принято пользоваться в 42 и 43 модификациях, когда у Вас в схеме коэффициент заполнения реально может быть 0.5 и более.
Режим достаточно специфический и лучше с ним не связываться. Аккуратно его организовать с сохранением четкого ограничения максимального тока достаточно сложно. И все равно, от субгармонических колебаний длительности в каких-то точках нагрузочной характеристики избавиться не всегда удается в серийных изделиях.

[Guest_orthodox_*]

По поводу слоп-компенсации.
Ну, она помехоустойчивость, конечно, улучшает. Но ею принято пользоваться в 42 и 43 модификациях, когда у Вас в схеме коэффициент заполнения реально может быть 0.5 и более.

Никогда толком не понимал эту фразу...
Чего-то тут буржуи недодумали...
Это что ж, раз у меня 3844, то я должен терпеть субгармоники?
Пропуски тактов бывают до 20 штук.. Да и вообще раздражает эти свисты (иногда довольно громкие)...

Режим достаточно специфический и лучше с ним не связываться.

Улучшает стабильность и даже (!) иногда надежность. Лучше без него не обходиться.
Упрощает немного работу с цепями ОС. Потому что трудно в одном месте устранить то, что возникает в совсем другом...

Аккуратно его организовать с сохранением четкого ограничения максимального тока достаточно сложно.

Есть два способа, в общем. Первый - частичная SC, когда прямо с Ct кидают килоом 20 через емкость на 3 ногу. Это для самых малых токов. Порог ограничение не страдает.
Второй способ- формирование независимой пилы от нуля со сбросом от выхода(6 нога) и ввести эту пилу через диод опрять на 3 ногу. Этот, напртив, имеет свойство на малых токах работать хуже. И четко реализуется только в 44, 45 - потому что там есть пропущенный такт , чтобы хорошо разрядить емкость.
Второй способ можно (и полезно) как раз применять на полный диапазон защиты по току, то есть длительность импульса будет ограничивать уже SC через компаратор а не собственный генератор по концу полутакта(такта). Если делать так, то в принципе может оказаться не нужным с абсолютной идеальностью трассировать землю вокруг. Устойчивость возрастает, потому что нет момента одновременного переключения флип-флопа и сброса выхода (сбои именно на моменте сброса, а не установки выхода.)
Однако это все предварительные наработки, кто-то захочет использовать 3842 instead, чтобы не терять коэффициент заполнения и приблизиться к 50. Там хоть и нет этого вида сбоя, но полнодиапазонный SC нигде не мешает, и второй функцией будет ограничение D ниже 50%. Это лучше, я думаю.
Опять же, как сказано, полнодиапазонная SC плохо работает на малых токах, потому оба способа , наверное, надо использовать вместе (или использовать изящное решение для аккуратного формирования пилы).

Как бонус, полнодиапазонная SC, с зарядом емкости независимого формирователя от силового питания
(в дополнение к опорному току) - может сгладить пульсации методом прямой связи - то есть, сетевые пульсации практически в цепь ОС не попадут, а отработаются этой схемой (подобно тому, как в 4605).

Собственно, чего я про надежность упомянул? Эффект пропущенного такта неприятен, конечно.
А ведь есть еще менее известный эффект "лишних тактов". То есть, вместо пропуска такта, обеспечивающего паузу >= 50%, можно получить из-за сбоя флип флопа вслед за рабочим тактом еще один(вместо паузы). Далее сердечник насыщается , помехи увеличиваются и лишние такты выводят схему практически на режим максимального тока (CS-то продолжает работать, она и спасает)...
Помехи в этом режиме очень велики.
Он может возникать лишь на короткий период при колебаниях нагрузки или при просаде сетевого ... собственно, выше все об этом...

И все равно, от субгармонических колебаний длительности в каких-то точках нагрузочной характеристики избавиться не всегда удается в серийных изделиях.

Потому и пишу