Флай, высоковольтник, 200В в 1000В. UC2844, цепи коррекции отключены, 2 нога сидит на земле. Сигнал ошибки подаю на 1 ногу. Почему при разомкнутой петле ОС ( от внешнего источника подаю на 1 ногу смещение) наблюдается нестабильность длительности импульсов?

А на третей ноге пила нормальная?

Нет, там полный бред. Только немогу понять почему.
Схема работала нормально, потом произошла авария, ЮС вышла из строя. Заменил и получаю нехорошую картину. Грешил на транс, перемотал, но ничего хорошего не получил

Может, резюки что как датчик тока используются подгорели, когда все взрывается, они тоже часто подгорают...

Силовой ключ и датчик тока не пострадали. Сдохла микруха, заменил, запустилась, но хреново . Специально перепроверил резюки по цеи тока, с заменой на другие, ничего хорошего.

Решено, глюк транса.

Если все прочее не вызывает сомнений, ищите причину в разводке земли силовой и питания микросхемы. Ну, и цепь ОС должна быть причесана, без лишних длин.

Microwatt, вы только заголовки читаете что ли? Автор же написал

К тому же тема более чем полугодовой давности, зачем ее поднимать?

Да я бы тоже, с позволения уважаемой компании специалистов, подключился.
Я тут как раз воспроизвел этот эффект. Действительно, может зависеть и от трансформатора... Чего не должно бы быть, вообще-то. То есть да, от наводок - зависит. Но в зависимости от определенных условий, и без наводок тоже может глючить...

Что удалось выяснить конкретно: При включении "в свободном полете", то есть когда обратная связь вообще отключена, при заблокированном усилителе ошибки, установке коэффициента заполнения на минимально возможный (Ct = 3000 pF) и плавном подъеме питающего напряжения есть момент потери стабильности, причем трансформатор при этом насыщен, и отрабатывает защита по току.
Похоже на сбои в выходной ступени, из-за чего иногда проходят импульсы "через такт" которые должны были бы подавляться для достижения заполнения ниже 50 %.
Наибольшая вероятность таких сбоев при питании около 20 В. При минимальной нагрузке их нет, а более всего начиная с 30% нагрузки.

Есть мнение, что зависит от производителя или от партии, потому кто сталкивался - если не лень - поделитесь информацией.

PS Это точно не насыщение трансформатора явилось первичной причиной - запас примерно треть до насыщения в начале глюков. И не трассировка- все требования выполнены. И не лишняя нагрузка на выход микросхемы - развязано транзисторным драйвером, отделено резистором.
PPS Когда полностью включается обратная связь - глюки пропадают. Совсем. То есть сбоит только когда ей позволено самой себя выключать в конце такта.

У меня опыта нету - я с ней не работал. Но вот теперь собираюсь, и мне интересно.
Когда она глючит - когда токовое ограничение не работает - т. е., ток не доходит до порога?
Или когда усилитель ошибки не снижает порог токовому компаратору, а ограничиловка работает по 1 В - макс. выход усилителя ошибки?

Получилась дополнительная информация. За день. Сегодняшний.

Лучше бы поискать нечто другое для работы, такое же стабильное, как 494. Но у 494 нету current mode, и это обидно.

Сбивается же 3844 тогда, когда импульс ей приходится заканчивать самой. То есть не сработало ограничените тока. Усилитель не важно, в каком положении - у меня стоял и в половине (1 со 2 закорочены, порог по току ~0.5V ), и полностью закрытый (когда выходит на порог 1V по току)/ Дело в том, что причина сбоя - в самом выходном каскаде, то есть, сам выход микросхемы наводит на выходные внутренние триггеры, в частности, делает иногда (с вероятностью, зависящей (!) от уровня и характера внешних помех(!) и от напряжения питания (!)), по видимому, двойное включение триггера, отвечающего за пропуск четных импульсов (скважность менее 50%, это как раз он).

Это лишь отчасти касается входных каскадов, типа усилителя ошибки. Так что в той стороне если все чисто - то и нечего улучшать.

А вот наводка с выхода очень интересная: вопреки утверждению из даташита о том, что надо беречься от большого импульсного тока по земляной ноге, кидать земли в одну точку и бла-бла-бла...
Получается иначе. Если выход НЕНАГРУЖЕН, то именно тогда сбои наиболее интенсивны. Потому что скорость нарастания на выходе такова, что и как раз вызывает сбои. Выход наводит помеху ПО НАПРЯЖЕНИЮ прямо на кристалл Естественно, при условии, что микросхеме дали дойти до конца импульса. Если по дороге сработал current mode или специально пристроенный voltage mode - сбоев не возникает. Но если импульс закончил жизнь "естественным путем " - то можно лишь снижать частоту сбоев до малой, избежать их полностью пока не удалось. Кстати, навести на кристалл могут расположенные тесно по времени и расстоянию и внешние цепи... Так что с этой штукой надо бережно...

Утешение одно: Пока работает обратная связь, проблем нет (то есть их меньше, если все правильно делать - не будет вовсе).
Но обратная связь не должна доходить из-за перерегулирования до кратковременного отключения, потому что сразу сбои, насыщение сердечника и, как минимум - помехи и нежелательные звуки, как максимум - вылетание транзисторов. А, еще одно - цифровые вольтметры начинают черте что показывать как правило... Можно представить какие помехи. Это, кстати, предупреждение для тех, кто правильно настраивает ИП - то есть вначале без ОС проверяет функционирование. В этом режиме микросхема должна быть просто стабильным генератором, а хрен там.

Говорят, не у всех производителей этот эффект есть... Но кто его знает...

Я с нею трошки знаком.
Если нестабильна тактовая или выход переключается хаотично, даже если на 4 ноге вроде все в порядке - ищите ошибку в разводке земли. Особенно, если это начинается при каком-то уровне мощности, а на холостом ходу все вроде работает.
Если схема с оптронной развязкой, то 2ногу землят, а сигнал ОС подают не на 1-ю, а на 3-ю ногу (с 8-й, например). 1-ю ногу в этом случае вообще удаляют.
Внутренний ОУ только вносит ошибки и задержки.
Если же ОС прямо по напряжению с выхода, то 2ногу надо не землить, а включать через делитель выход/земля. На 1-2 ноге должна стоять ОС внутреннего ОУ. Как правило, резистор и корректирующая емкость. Подавать ОС с выхода на 1ногу....ну, неверно это....
Если флай рассчитан на 200 вольт, то испытывать его на 20 не получится. Включайте сразу на 200 через токоограничитель, если есть страх спалить.

настраивал 4 разных устройства на 2843,44 от макетов до опытных. Ни разу не встречал "глюков" микрухи - отлично работает, четко в соотвествие с заявленным в datasheet. Когда настраивал в первые было что-то похожее, но установка timing цепи и кондера по Vcc в упор на ногах в купе со спиртом решали все глюки на макетке. На нормальных платах все ОК.

Я тоже не разу не встречал глюков не на 2844, не на 2804. Функционально они идентичны. Нестабильность длительности в этих микрухах проявляется при некорректно выбраных петлях ОС. Как дополнение, думаю для более стабильной работы можно попробовать заводить пилу на 3 вывод от генератора.
А по теме, просто у меня прошивал транс, визуально это было не видно и все. Поначалу я грешил на ОС поэтому тему и поднял.

Похоже, настал психологический момент назвать производителя. Могу предположить, что это или ST или On Semiconductor.

я какраз-таки мучил ST

Подделывают чаще всего тех, кто делает пластины в Ю.-В. Азии. Касательно ST - контрафактных микросхем невстречал, а полупроводников попадалось немеряно.

Собственно, вышеописанный глюк устранимый.
Вот если сбоит в режиме с ОС - тогда туши свет, сливай масло(я имею в виду, если сама микросхема сбоит).
Или полируй трассировку до полного совершенства ...И без успеха...
Не, я понимаю, начинать нужно с себя... Однако не зависать же на начале - заканчивать надо на том месте, где дефект.
И , конечно, каждый должен иметь мужество признать, что виноват может быть не он
А склонность сбоить без ОС, IMHO, будет и у левых и у правых - топология кристалла та же.
Проявится или нет - от конкретностей зависит.
Но относится только к тем , у которых заполнение до 50 % (x844-x845)

У меня просто выход из ОС - один из штатных режимов (при просаде питания много ниже нормы), потому и разбирался подробно...



Минимум пара разных. Вспомнить не выйдет, поищу старые платы ...

Итак, чем закончилось это все.

Действительно, с микросхемой было что-то не то. А именно, на заднем фронте выходного импульса, когда одновременно переключается в запрет черезтактовый флип-флоп , выход наводит на кристалл.
Если выход нагружен на емкость (казалось бы! броски токовые в землю!) - эффект резко меньше.

Почему с микросхемой не то - вытекающий ток усилителя вместо положенных 0.5 мА был почти 2 мА.
То есть не по даташиту. Но воспроизводимо (мы серийно применяем, не штучно).

Требования к точке заземления пришлось еще ужесточить. Практически, все нуждающиеся в заземлении емкости теперь как цыплята у поилки возле 5 ножки. Не более 2 мм.

А вот если в момент выхода микросхемы из режима с ОС дополнительным генератором пилы, сбрасываемым от выхода, подкачивать пилу на токовый (3) вход, так чтобы отсечка тока была чуть-чуть раньше, чем естественным путем - то особых мер и не надо. Тем более, что перенесенные на 5 мм емкости и не должны бы влиять. Помехи пропадают сразу.
(выход из ОС может быть при понижении входного напряжения или при резко изменяющейся нагрузке и медленной ОС).


И еще одно: некоторые используют встроенный усилитель (хотя это редко бывает надо), а некоторые подают сигнал ОС с оптрона прямо на 3 ногу с опорного (8) (я уже попробовал, спасибо, vlvl@ukr.net ,так тоже работает).

Более традиционно - на соединенную 1 и 2 ногу оптрон с земли.
Так вот в этом последнем режиме возможна нестабильность, потому что при выходе на линейный режим (собственно регулирование) - открытый транзистор оптрона есть генератор тока, по сути - и втекающий в него ток с 1-2 ноги (выход собственного усилителя) - тоже. Получается каскад с динамической нагрузкой с очень большим усилением, некорректированный. Естественно , возможны свисты - потеря устойчивости ОС. Так что резистор несколько кОм с 1-2 на опорное напряжение(8) рекомендуется. После этого ОС корректируется красиво.

Все.

PS собственно, для чего все это.
Даже если данная микросхема соответствует даташиту полностью, все же надо учитывать, что в свободном колебании (на максимальный D) она менее помехоустойчива , и что выход желательно грузить на какую-то емкость, немного тормозя его фронты.
Иначе, при чуть чуть неидеальной трассировке можно получить лишний головняк, хотя сама микросхема до подключения "силы" может вести себя идеально

К типам с заполнением до 100 % это не относится (у них нет флип-флопа) - 3842 3843

Спасибо.

Дополнение. На 3 ногу лучше ОС не заводить - помехи, даже малые, через оптрон на чувствительном входе ни к чему. Получается менее стабильно и воспроизводимо... Иногда блоки в партии ведут себя неодинаково, и как бы ХЗ почему. Вообще 3 ногу надо беречь от наводок - минимум площади и короткие провода... Резистор прямо возле ноги...Вот до него можно подальше тащить до токового датчика.
Так что лучшее - 1 и 2 вместе (порог токового входа меньше, примерно 400мв , выгодно), и завести выход оптрона туда об землю, а с этих же ног на опорное (8) резистор килоома 3-4.

Ну, марки можно отклеивать в холодной воде, можно в горячей, особо утонченные собирают вместе с конвертами.
Пропустил тысячи 3844, 3845, 3843 разных изготовителей. Какие там еще помехи в мирное время через оптрон? Конечно, он не напрямую, а через 1.5-2 кОм с опорного+5V. С датчика тока - 620 Ом. Сумматор на низкоомных резисторах. При частотах до 100-150кГц там еще емкость 100-300пФ ставят.
Внутренний ОУ только задержки ненужные вносит, да еще скорректировать его нужно аккуратно. Если можно обойтись без него - надо обходиться. Он имеет смысл для схем без гальваники, когда можно использовать его внутренний опорник 2.5вольта.
От наводок нужно не отдельные ноги беречь, а землю питания микросхемы. Ток силового контура и ее питания не должен замыкаться по общей печати даже на 1см. Иначе - жди хаотических переключений уже при токе ключа в 1-2 ампера. При правильной разводке и десятки ампер тянет уверенно.
Как по-вашему сварочные инверторы на 2-4 кВт делают? На каких-то особых микросхемах?
Этой 38ХХ уже лет 20? Выпекают ее успешно во всех подворотнях. И, по сути, ничего лучше в этом классе не придумали.
Ну, может за 20-40-кратную стоимость.

Аналогично . Только чуть иначе - 1к и 4k7. почти тоже самое
Действительно , это не оптрон.


Стоит 470 pF



И я об этом же. Я использую только его опорное 2.5, выход закорочен со входом.
И я все же вернулся к подаче ОС на 3 ногу, а на выходе (1-2) оказалось нужно блокировать емкостью на землю - помех вроде не было там видно, но при очень малых выходных токах блока стало стабильнее. Так что это точно не оптрон,разобрался - но все равно спасибо


Ток силового контура , наверное, и ребенок не пропустит по земле питания микросхемы...
В той ветке, где была разведена микросхема, шли только ее токи (даже не те, что возвращаются с ее выхода, на тот момент ненагруженного!).
Оказалось, что и этого много Впрочем, где-то я уже встречал совет длину укорачивать, это не я придумал. То есть все же нужно поближе ...

Естественно, Вы лучше разбираетесь, потому не сочли нужным читать, это и правильно.
Чтобы ответить, профессионалу не обязательно слышать вопрос. Да Вы и знаете все эти мелочи...
... когда у нее ненагружен выход, тогда вероятность сбоев максимальна...
...Вообще, речь шла только о том режиме, когда еще и обратная связь фактически разомкнута...




На этой и делаю. Странный вопрос. Я ж о ней и пишу...
Их не только в подворотнх выпускают, но здесь описал те, что как Вы пишете из подворотни, их большинство ибо закупать выгоднее...
Тексас мне пришлось заказать специально...
Просто маленькое уточнение касательно частного случая ... Может кому-то пригодится...А не пригодится - места не пролежит...

Кроме Вас, профессионалов, есть еще и новички... Типа меня... Мне было интересно найти эту мелочь,
потому что ни slope compensation (когда речь шла о самых малых токах), ни трассировка не помогли.
А мало ли , кто нагрузит ее на драйвер, практически ее не нагружающий...
И вполне может быть такой момент, когда просядет сеть и из стабилизации она выйдет...

Ну конечно, это был не экземпляр от Тексас Инстр. Эти еще попробую попозже, пока не нашел в SMD некогда было... Но на моей памяти этому эффекту уже не один год, просто раньше не было необходимости работать при плавно снижающемся входном ниже стабилизации...

Наверное, есть лучшие и есть худшие производители... Но это схемная особенность 44й, может помочь иногда с непонятками...

Так что прошу Вас, пусть останется пока тут все это, хорошо?

PS Эффект меньше при нижней границе напряжения питания микросхемы, и больше при верхней...

"оказалось нужно блокировать емкостью на землю"
и это правильно

По поводу слоп-компенсации.
Ну, она помехоустойчивость, конечно, улучшает. Но ею принято пользоваться в 42 и 43 модификациях, когда у Вас в схеме коэффициент заполнения реально может быть 0.5 и более.
Режим достаточно специфический и лучше с ним не связываться. Аккуратно его организовать с сохранением четкого ограничения максимального тока достаточно сложно. И все равно, от субгармонических колебаний длительности в каких-то точках нагрузочной характеристики избавиться не всегда удается в серийных изделиях.

Никогда толком не понимал эту фразу...
Чего-то тут буржуи недодумали...
Это что ж, раз у меня 3844, то я должен терпеть субгармоники?
Пропуски тактов бывают до 20 штук.. Да и вообще раздражает эти свисты (иногда довольно громкие)...



Улучшает стабильность и даже (!) иногда надежность. Лучше без него не обходиться.
Упрощает немного работу с цепями ОС. Потому что трудно в одном месте устранить то, что возникает в совсем другом...


Есть два способа, в общем. Первый - частичная SC, когда прямо с Ct кидают килоом 20 через емкость на 3 ногу. Это для самых малых токов. Порог ограничение не страдает.
Второй способ- формирование независимой пилы от нуля со сбросом от выхода(6 нога) и ввести эту пилу через диод опрять на 3 ногу. Этот, напртив, имеет свойство на малых токах работать хуже. И четко реализуется только в 44, 45 - потому что там есть пропущенный такт , чтобы хорошо разрядить емкость.
Второй способ можно (и полезно) как раз применять на полный диапазон защиты по току, то есть длительность импульса будет ограничивать уже SC через компаратор а не собственный генератор по концу полутакта(такта). Если делать так, то в принципе может оказаться не нужным с абсолютной идеальностью трассировать землю вокруг. Устойчивость возрастает, потому что нет момента одновременного переключения флип-флопа и сброса выхода (сбои именно на моменте сброса, а не установки выхода.)
Однако это все предварительные наработки, кто-то захочет использовать 3842 instead, чтобы не терять коэффициент заполнения и приблизиться к 50. Там хоть и нет этого вида сбоя, но полнодиапазонный SC нигде не мешает, и второй функцией будет ограничение D ниже 50%. Это лучше, я думаю.
Опять же, как сказано, полнодиапазонная SC плохо работает на малых токах, потому оба способа , наверное, надо использовать вместе (или использовать изящное решение для аккуратного формирования пилы).

Как бонус, полнодиапазонная SC, с зарядом емкости независимого формирователя от силового питания
(в дополнение к опорному току) - может сгладить пульсации методом прямой связи - то есть, сетевые пульсации практически в цепь ОС не попадут, а отработаются этой схемой (подобно тому, как в 4605).

Собственно, чего я про надежность упомянул? Эффект пропущенного такта неприятен, конечно.
А ведь есть еще менее известный эффект "лишних тактов". То есть, вместо пропуска такта, обеспечивающего паузу >= 50%, можно получить из-за сбоя флип флопа вслед за рабочим тактом еще один(вместо паузы). Далее сердечник насыщается , помехи увеличиваются и лишние такты выводят схему практически на режим максимального тока (CS-то продолжает работать, она и спасает)...
Помехи в этом режиме очень велики.
Он может возникать лишь на короткий период при колебаниях нагрузки или при просаде сетевого ... собственно, выше все об этом...




Потому и пишу

Возникновение субгармонических колебаний при D>50% - это только при разомкнутой ОС по напряжению. При замкнутой может быть и при меньшем D:
http://www.ee.bgu.ac.il/%7Epel/pdf-files/conf45.pdf
Но, вообще-то пропуск 20 тактов - это не похоже на проблемы с ОС по току. На всех диаграммах бифуркации, которые я видел, идет вначале кратное дробление периода - 2, 4, ... а потом - хаотическое изменение D.

Да мне тоже кажется, что если речь идет о 20 тактах, то причина - в АЧХ петли ОС по напряжению.
Причин может быть куча. От неверного подключения опорной TL431 (без коррекции по частоте) до оптрона с большим коэффициентом передачи. Можно взять саму ОС неудачно, не от той точки на выходе, можно TL431 включить неудачно по земле на выходе.
Петля ОС, обычно, должна иметь единичное усиление на частоте в 3-5 раз ниже тактовой. На тактовой должно быть ослабление , на посточнном токе - усиление раз в 20-50.
Скорее всего, ОС захлебывается от чрезмерного усиления в петле. Это должно быть видно еще сильнее при сбросе/набросе нагрузки. Смотрите ток через оптронный диод. Он не должен иметь колебаний.

Это - в лучшем случае. К примеру, обратноходовый преобразователь в режиме разрывных токов с управлением по пиковому току. На половине частоты коммутации передаточная функция силовой части имеет двойной полюс. Это то, что делает те самые субгармоники. Вот, чтоб предохраниться на все случаи жизни, надо сместится на декаду вниз и получиццо 1/20 частоты коммутации.

Ну, если брать такой алгоритм (управление по пиковому току), то совершенно ага!
Но тогда работа пачками - совершенно нормальный режим. И ОС в этом случае действительно загрубляют по переменному току до немогу. Так TNY26X, например, работают.
Стабилизация и режим ключа вполне терпимые, но схема "поет" ("тюрлюрлюкает" ) на звуковой частоте. Количество импульсов в пачке ведь все время меняется. В TNY против этого есть внутренняя дополнительная модуляция 8кГц, что превращает звук в шум дождя. Но все равно, неприятно.

Вот не люблю свистов и прочего. Работают же комповые источники тихо.
Если вычистить все, что может попадать в ОС, особенно опасны те помехи, которые связаны с пилой ШИМ - либо наводки на саму пилу, либо на компаратор - то можно применять весьма быструю ОС не только без пропусков импульсов, но и без заметной паразитной модуляции длительности в стационарном режиме практически от 100ма до 50 А нагрузки.
Вот я и копал в этом направлении... Получилось чего-то... Пока тихо...
Есть еще один эффект, который с полюсами ОС непосредственно не связан вроде, но влияет на стабильность : это детектирование ВЧ помех (фронта) на нелинейностях усилителя и вообще чего угодно по ходу тракта. Иногда этот эффект (учитывая, что ВЧ помехи как правило зависят от нагрузки, больше ток - фронта острее) - может даже приводить к нестабильности выходного постояннного напряжения. То есть иногда свист может устранить настолько маленькая емкость, что постоянная времени в ОС от нее - 1 мкс при периоде тактовой 10мкс. Правда, годится это в основном для того, чтобы выяснить, какую часть схемы все равно придется перетрассировать...(или перед срочной отпракой )


Короче, что спроектировать хороший источник постоянки, что звуковой импульсный усилитель - задача похожая со всеми вытекающими. (кстати, на последние спрос наметился утойчивый, в ПРО аудио в ближайшие годы потихоньку будет замена всего парка усиления на более компактные и более плотно звучащие импульсные - молодые могут взять для информации тему... мне-то уже лень...)

Остается еще возможная нагрузка опять же на импульсник с их взаимодействием при несинхронных тактовых... но это отдельный вопрос (тоже тесно перекликающийся с темой импульсных УЗЧ )

А 2844 - похоже к красивой работе не приспособлена, простовата для этого(и встроенный флип-флоп мешает, однозначно)... Для вящей чистоты работы все же надо использовать 2842 и заполнение менее 50% делать искусственно...

PS еще один классический источник помех на токовую пилу - ток заряда входных емкостей полевиков. Рекомендовал бы его, если не очень лень, пускать отдельной петлей(мимо токоизмерительного резистора). Действительно чистую работу на малых токах только так и можно, IMHO, обеспечить...

PPS Еще один источник - нефильтрованное питание оптрона. То есть, если кто-то замедлил ОС в TL431? то пульсации по питанию опторона безпрепятственно попадут в ОС, модулируя оптрон напрямую... Так что лучше фильтровать...
Вот примерно таким образом...

Хм, а как это?
Как пустить ток управления, чтобы на выводе истока отделить его от тока стока?
Источник помех на токовую пилу... Да нет там никаких помех, если их искусственно не создают через небрежный монтаж и выбор компонентов.

Распишу послезавтра, если раньше Вы не напишете




Один из них выше (...как отделить и т д...) Есть и другие, если брать сигнал относительно второго входа компаратора (а ведь только это и интересует)

TNY26X и иже с ними - это не управление по току (current mode control), как его обычно понимают. Это что-то вроде гистерезисного управления. Вообще Power Integration за все время так и не выпустила ни одного контроллера с управлением по току. То ли не умеют, то ли патентов (лицензий) нету.
А у нормального current mode никаких пачек импульсов нет. И вообще устойчивость получше, поскольку передаточная функция силовой части однополюсная.


Можно попробовать L5991 - там отдельная силовая земля. А внутри она c UC284X как Ленин и партия, близнецы-братья.


Дык самим оптроном и фильтруется. У него полюс на частоте сотен Гц ... ед. кГц (обычно). А нефильтрованное питание иногда полезно - динамику улучшает:
http://powerelectronics.com/mag/Kollman%20...mber%202003.pdf

Почему 2 ногу 3845 просто не цепляют на землю? Усилитель ошибки все равно ведь должен быть в насыщении.

Не цепляют потому, что не цепляют. Страшно сделать шаг вправо-влево от единственного примера применения.
Я зажмурился и поцепил. И прямо, и через 10 кОм. Сотни схем вполне к этому отнеслись спокойно. Уже несколько лет.
Усилитель ошибки - совершенно запасная штука в этой лаконичной микросхеме, если ОС работает через оптрон.

Оптрон работает в линейном режиме, поэтому должен быть достаточный запас по КУ в цепи ООС по напряжению (оптрон+TL431) во всем рабочем температурном диапазоне и диапазоне питающих UC384x напряжений.

Обычно, проблема куды его девать этот "запас". Его всегда в избытке и специально подрезают корректирующими цепями по ВЧ. Всякое дополнительное усиление в самой микросхеме - только вносит свои задержки по времени и неприятности по фазе ОС. По крайней мере, я не вижу в этом усилителе никакой полезной функции.

Вы не совсем поняли. Моё сообщение не возражение, а лишь уточнение к вашему.

Если делать маломощные схемы - в усилителе полезной функции вроде и нету.

А если первая нога со второй закорочена, то уменьшается порог срабатывания по входу CS,
что позволяет уменьшить мощность токового шунта. При токах в 10 А или около это уже совсем немаловажно...

Так что усилитель использовать на самом деле не к чему, но превратить его в источник 1/2 опорного напряжения 5V - логично.
PS
Тем, кто использует токовый трансформатор - это совершенно неважно, так же как и при маломощной схеме.

Спасибо. Помогло от возбуждения цепи ОС .

Не, все-таки убеждаюсь, что хороший схемотехник и на затоптанном асфальте белый гриб найдет!
Мелкое жульство с халявным опорным, а приятно.
А насколько порог по CS уменьшается? Что-то не соображу, глядя на ее внутренности.....
Это будет нормированная величина?

О, да. Нормированная с точностью лучше, чем 5%. Возможно, даже лучше, чем 2% - если станете применять родные тексасовские микросхемы. Это касается воспроизводимости, но надеюсь, термостабильность не сильно волнует - эта микросхема обычно не греется . Это я не проверял.
Порог получается примерно 400 мВ , кажется - хотя расчетный 500 мВ. Опять же, возможно, в родных микросхемах ровно 500.
Как я писал где-то выше, в наших микросхемах даже втекающий ток в эту точку завышен в 5(!!) раз против даташита. Тем не менее - воспроизводимость решения, проверенная примерно на 1000 экземпляров - на удивление без единого разброса.

Да, и давно собирался окончательно отчитаться по борьбе со свистами: "параноидальный" подход к трассировке этой микросхемы дает возможность в диапазоне от 100мА до 50 А получить работу практически без свистов...И вообще, думаю, возможно делать работу от холостого хода без перехода в режим "икания". А емкость обратной связи в TL431 уменьшить чуть не до 22n. Tо есть, большей частью не в ОС дело-то...

Интересно, надо бы попробовать....
Неравнодушен я к 384Х.
Старовата. многовато потребляет, трошки бы быстрее токовый компаратор...
Но сколько ни перерыл - лучше-то вроде нет. По цена/качество трудно даже приближенно что-то найти.
Попробовал недавно INFINEON. ICE2A765. Красивый даташит и все такое.....
Ну, опробовал 2-3 штуки, 75-ваттник вроде -да. А в серии 200 шт такое почалось....Какие-то заморочки с софт-стартом. После прогрева не хочет повторно включаться.
Вернулся к россыпи на UC3845. Полностью предсказуемо хоть.
Правда, хх с TL431 практически никогда вытянуть не удавалось. Подгружаю на 1%

Так ведь собственное потребление микросхемы и помогает вытянуть ХХ.
Надо еще чуть дополировать... У меня получается ...Правда, не 100% воспроизводимо.
Но в 50А 14V источнике 50-100 мА на выходе уже спасают довольно стабильно.

Само по себе оно, правда, не нужно - но это признак правильной трассировки, IMHO.

Подарите плату, если не жалко! Лучше всего, конечно, PCB файл.

Увы, не могу распоряжаться . Это заказная работа была...

Но подход, в общем, простой - все заземления сводить реально в точку, то есть пятачок возле 5 ноги минимального размера. 5мм - может быть уже критично.
И второе - питающий ток (возвратный) - по отдельной ветке, нигде не должен кусок с возвратным током питания микросхемы попасть между заземлением с 3 и 4 ноги (ну и 1-2 ноги если обьединять, тоже полезно емкостью в ту же точку кинуть.)

Кстати, я писал уже, что 3844 без емкостной нагрузки работать нормально не может? минимум 1500 - 2200 pF дадут лучшую устойчивость от сбоев из-за внутреннего флип-флопа. Не обещаю, что на всех экземплярах, возможно сильно фирменные от тексаса и не так... Но это довольно серьезный момент, игнорировать нельзя. Обычно ведь как думают? Разгружу выход драйвером, увеличу стабильность - не стану выходные броски тока по внутренней земле микросхемы гонять... Ан нет... наводка идет видимо прямо фронтом емкостная в кристалл, и надо валить фронт.

Ого! это что-то необычное.... Люди маются как бы затвор в 2-3тыс пик побыстрее переключать... А тут добавить умышленно еще 1.5-2 тыс....Ключ же на фронтах греться будет.
А я рад, что в маломощном DC-DC затвор в 220пФ мгновенно летает. Получается зря?

Нет, не "еще" 2 тыс, а "всего не менее". Это на случай драйверов на выходе, уж больно снижают нагрузку на микросхему, а она без этого сбоит.
Примерно 20-29 мА в зависимости от исполнения микросхемы будет потребляться с нагрузкой 2200 pF.
Не сильно она греется. Это лучше, чем сбои флип-флопа, приводящие к насыщению сердечника и громкому звуку....


Так ведь мгновенно особо-то и не надо. Если переключается за 100-150 нан - это нормально. Силовой-то транзистор при этом будет быстрее переключаться. То есть на обмотке фронты не завалятся...

Ну и кроме того, может именно в тех, что Вы применяете - как раз и нет этого эффекта..
Хотя он вроде как обусловлен внутренней структурой...

Нет, определенно надо раздобыть тексасовские экземпляры и проверить...

Спасибо.