Порекомендуйте какое-нибудь softcore, Для Altera Опции

[slog]

Нужен небольшой софт процессор для обслуживания юзер-интерфейса. Большая производительность не нужна, хватило бы и 8-ми разрядного. Основные требования - нормальные крос-тулзы для программирования на Си, небольшой размер, бесплатность. NIOS бы отлично подошёл, но он требует лицензии. В некоторы странах это важно. Предпочтительно бы стандартное ядро типа AVR или 51-х. На opencores много всякого - но что-то всё не то. Не знаю что выбрать. Направьте пожалуйста на путь истинный...

[Mahagam]

какие-то меня сомнения берут... вот например: обработка сетевых пакетов, или данных валящихся в буфер по уарту, ну не важно откуда. обычно имеется до десятка переменных обрабатывающих этот буфер (счётчик цикла, регистр для подсчёта контрольной суммы, индекс, размер массива итп), при этом сам буфер явно в регистровый файл ну никак не влезет. получается, что большая часть регистрового файла будет простаивать, а вот доступ до данных буфера будет не таким быстрым. a[i]+=b[i] далеко не за два такта. и декодер для таких команд будет ого-го.
делать много-много мелких регистровых файлов (?), при этом вроде можно получить практически мгновенное переключение контекста.

32(36) бит на команду - много кода во внутренней раме не положишь...

А все-таки, чем вас не удовлетворяют уже готовые крутые кристаллы с ядром ARM-9 на 200 MHz? Или например крутые DSP-процессоры? Все ведь уже сделано, готово, работает и по цене ниже FPGA, на которой изобретаете велосипед. Сакральный вопрос- зачем?

приведу простой пример - есть пачка телекоммуникационных плат, которые обрабатывают потоки E1. давно теми же буржуями просчитано, что обработка этих потоков на ПЛИС дешевле в десяток раз чем мучить их в DSP. вот стоит на этих платах плисина, крутит эти потоки, и крутит под управлением проца, которых только и делает, что принимает команды с RS232 и переводит их в приятных для плисины вид. в кратце: на проце сделан юзер-интерфейс.
спрашивается, нахрена платить $5 за проц, если можно его упихать в дальний угол FPGA и пусть он там копошится.
а к процу ж идёт свой стабилизатор, обвязка, его ж запаять нужно, прошить, проверить. и всё это далеко не бесплатно.

[Aprox]

приведу простой пример - есть пачка телекоммуникационных плат, которые обрабатывают потоки E1. давно теми же буржуями просчитано, что обработка этих потоков на ПЛИС дешевле в десяток раз чем мучить их в DSP. вот стоит на этих платах плисина, крутит эти потоки, и крутит под управлением проца, которых только и делает, что принимает команды с RS232 и переводит их в приятных для плисины вид. в кратце: на проце сделан юзер-интерфейс.
спрашивается, нахрена платить $5 за проц, если можно его упихать в дальний угол FPGA и пусть он там копошится. а к процу ж идёт свой стабилизатор, обвязка, его ж запаять нужно, прошить, проверить. и всё это далеко не бесплатно.

Супротив мелких задач на примитивном софтпроцессоре, затерявшемся где-то в уголке FPGA,- я не возражаю. Мне непонятно,- зачем Leka изобретает что-то грандиозное по производительности и истратит внутренние ресурсы FPGA на изобретение велосипеда?

[Builder]

Супротив мелких задач на примитивном софтпроцессоре, затерявшемся где-то в уголке FPGA,- я не возражаю. Мне непонятно,- зачем Leka изобретает что-то грандиозное по производительности и истратит внутренние ресурсы FPGA на изобретение велосипеда?

По поводу Leka пусто он сам отвечает, хотя кажись несколько страниц назад, когда я спрашивал - ответ был ясен - для души.
А по поводу софт процессоров я Вам уже писал, но вы проигнорировали ещё такую тенденцию: ёмкость FPGA растёт, и уже самые маленькие FPGA часто не заняты и на 50%, спрашивается, нафиг мне ставить ещё один корпус если я могу загнать тот-же Nios в свободное место.
А вообще - инженер должен по ситуации смотрит а не придерживается "религоозных" точек зрения.

[Aprox]

По поводу Leka пусто он сам отвечает, хотя кажись несколько страниц назад, когда я спрашивал - ответ был ясен - для души.

Ну что-ж, дело молодое.

А по поводу софт процессоров я Вам уже писал, но вы проигнорировали ещё такую тенденцию: ёмкость FPGA растёт, и уже самые маленькие FPGA часто не заняты и на 50%, спрашивается, нафиг мне ставить ещё один корпус если я могу загнать тот-же Nios в свободное место.
А вообще - инженер должен по ситуации смотрит а не придерживается "религоозных" точек зрения.

Да, тенденция наращивания ресурсов FPGA безусловно заметна. Hо, одновременно, заметна и тенденция возрастания стоимости таких монстров. Так например, я считаю, что стратиксы от Altera недоступны по цене для мелкого разработчика. И сколько еще потребуется времени ждать, пока они подешевеют до разумных цен- неизвестно. Таким образом, тендеция наращивния ресурсов на самом деле торпедируется тенденцией увеличения стоимости. А пока, гораздо выгоднее использовать какой-нибудь простенький циклончик в комбинации с внешним микроконтроллером, тоже за копейки. Причем, одновременно получаешь такие выгоды, которые недостижимы в системах на одном кристалле.

A u menya k vam drugoi vopros. Podskajite ARM s "normal'noi" sinhronnoi 32 razryadnoi shinoi chtob k FPGA ceplyat'.

Я лично таких не знаю. Но сам цепляю ARM к FPGA через быстрый SPI.

[Builder]

Да, тенденция наращивания ресурсов FPGA безусловно заметна. Hо, одновременно, заметна и тенденция возрастания стоимости таких монстров. Так например, я считаю, что стратиксы от Altera недоступны по цене для мелкого разработчика. И сколько еще потребуется времени ждать, пока они подешевеют до разумных цен- неизвестно. Таким образом, тендеция наращивния ресурсов на самом деле торпедируется тенденцией увеличения стоимости. А пока, гораздо выгоднее использовать какой-нибудь простенький циклончик в комбинации с внешним микроконтроллером, тоже за копейки. Причем, одновременно получаешь такие выгоды, которые недостижимы в системах на одном кристалле.

Не совсем понял зачем кивать на стратиксы, у них своя ниша, для бюджетных проектов - циклоны.
И посмотрите, сколько ячеек есть в самом маленьком 3-м циклоне, найдётся куча ситуаций, когда они будут на половину использованы. Не вижу смысла в такой ситуации использовать внешний проц, если хватает Ниоса. И эта тенденция будет прогрессировать. Ваша позиция имела смысл лет 5 назад, когда микрухи были маленькими по ячейкам.
Поэтому на сегодняшний день вопрос о ненужности таких ядер IMHO не стоит, нужны они.
Вопрос в том, чтоб применить их там, где они проект облегчают по себестоимости или другим параметрам. А тут универсальных советов нет, нади по ситуации смотреть, на то мы и инженеры

[Aprox]

Не совсем понял зачем кивать на стратиксы, у них своя ниша, для бюджетных проектов - циклоны.

Киваю для иллюстрации, каким образом большая стоимость превращает в бессмыслицу "тенеденцию наращивания ресурсов". А значит и Ваш тезис, мол в больших FPGA всегда найдется место для софпроцессора, потому что ресурсов там- море разливанное.

И посмотрите, сколько ячеек есть в самом маленьком 3-м циклоне, найдётся куча ситуаций, когда они будут на половину использованы. Не вижу смысла в такой ситуации использовать внешний проц, если хватает Ниоса. И эта тенденция будет прогрессировать. Ваша позиция имела смысл лет 5 назад, когда микрухи были маленькими по ячейкам.

Во-первых, даже если осталось больше половины неиспользованных ресурсов, то я не стану их занимать чем ни попадя, а оставлю в качестве резерва для последующих наращиваний и модернизаций устройства. Живая практика показывает, что такой резерв абсолютно необходим. Во-вторых, смысл использовать внешний проц в том, что это позволяет выбрать FPGA самую простую, самой низкой стоимости и самой простой в монтаже. И при этом, разработчик совершенно ничего не теряет в функциональной сути устройства. А только выигрывает в скорости выполнения работ.

Поэтому на сегодняшний день вопрос о ненужности таких ядер IMHO не стоит, нужны они.
Вопрос в том, чтоб применить их там, где они проект облегчают по себестоимости или другим параметрам. А тут универсальных советов нет, нади по ситуации смотреть, на то мы и инженеры

Здесь консенсус. Ситуацию действительно надо оценивать трезво.

[Mahagam]

Во-первых, даже если осталось больше половины неиспользованных ресурсов, то я не стану их занимать чем ни попадя, а оставлю в качестве резерва для последующих наращиваний и модернизаций устройства. Живая практика показывает, что такой резерв абсолютно необходим. Во-вторых, смысл использовать внешний проц в том, что это позволяет выбрать FPGA самую простую, самой низкой стоимости и самой простой в монтаже. И при этом, разработчик совершенно ничего не теряет в функциональной сути устройства. А только выигрывает в скорости выполнения работ.

ваша крупнейшая ошибка в том, что вы не смотрите дальше собственного носа, абсолютно. поясняю:
а) вам кажется, что в вашем проекте невозможно использовать симуляцию, и вы заявляете что симуляция вообще ненужна никогда и никому.
б) вы ведёте проект с единичным тиражом, и лечите тут всех, что необходимо оставлять кучу резерва.
но подумать шире, и понять, что если изделие выпускается партией хотя бы 1000 штук, и устанавливается по всей стране, то никаких наращиваний и модернизаций устройства особо и не предвидится, вы не в состоянии. и что в этом случае резерв выливается в переплату денег, и что заказчик может уйти к более рачительному разработчику вам тоже не видно.

свободные ресурсы FPGA могут быть по одной причине - какой-то другой тип ресурсов занят полностью. например в одном из моих проектов выбор XC3S100 вместо XC3S50 был обусловлен только количеством блочной памяти. а это значит, что LUT`ов свободно было море, и что замена внешнего проца на софт-ядро - это дополнительная экономия денег.