Не могу разместить проект в XCR3064, Простая схема (22 триг.) не размещается Опции

[Igont]

Доброго дня всем.

Прошу помощи в размещении достаточного простой схемы
в XCR3064.
Казалось бы - 22 триггера и в 3064 ... но что-то идет не так.
Прилагаю схему (в формате ISE) и отчет от компилятора с фиттером.
Так же с благодарностью услышал бы ваши комментарии по поводу самой схемы,
но после того как она разместится.

Заранее спасибо.

 Spectr3.zip ( 8.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 107

[Boris_TS]

Очень хорошо, что вы приложили исходник (схему).
Ошибка такая - в XPLA3 нет варианта конфигурации выхода - OpenDrain. В пределах одного FunctionalBlock может быть только 4 ControlTerm использовано для управления выходами с тремя состояниями. Еще может быть использован Universal Control Term 2 (всего один на ПЛИС) выход которого может подойти к входам управления BUFT в любом FunctionalBlock. Я насчитал 17 различных управлений для BUFT - теоретически это можно разместить в XCR3064XL. Вам потребуется ручное расположение ножек.

Можете попробовать уменьшить количество различных управлений входами T у BUFT.

Есть еще два радикальных варианта – перейти на аналогичную Alter’ку или на CoolRunner II – в обоих вариантах есть возможность сконфигурировать выход, как OpenDrain.

[Igont]

Очень хорошо, что вы приложили исходник (схему).
Ошибка такая - в XPLA3 нет варианта конфигурации выхода - OpenDrain. В пределах одного FunctionalBlock может быть только 4 ControlTerm использовано для управления выходами с тремя состояниями. Еще может быть использован Universal Control Term 2 (всего один на ПЛИС) выход которого может подойти к входам управления BUFT в любом FunctionalBlock. Я насчитал 17 различных управлений для BUFT - теоретически это можно разместить в XCR3064XL. Вам потребуется ручное расположение ножек.

Вы совершенно правы. Изучив, в конце концов, структуру XPLA, я вижу свои ошибки.
Все разместилось после ручного распределения ресурсов: NET PD<0> LOC=FB1_1 и т.д.
по четыре TRI state на каждый FB.

Можете попробовать уменьшить количество различных управлений входами T у BUFT.

К сожалению, хотелось бы увеличить, т.к. это рекомендованная методика сопряжения с 5V BUS,
а этот проект предназначен для работы там...

Есть еще два радикальных варианта – перейти на аналогичную Alter’ку или на CoolRunner II – в обоих вариантах есть возможность сконфигурировать выход, как OpenDrain.

Тоже не получится: 1. энергопотребление и 2. Сопряжение с 5V.

Большое Вам спасибо.

Не знаю подойдет ли такой вариант, но ваш проект нормально помещается в XC9572XL в кейсе VQ44.

Хорошая идея - подставить другое семейство, тогда подозрение пало бы именно на структуру XPLA.
Буду иметь ввиду.
Причины о применении именно этой микросхемы я описал выше.

Спасибо.

[rezident]

Причины о применении именно этой микросхемы я описал выше.

Серия XC9500XL при ее питании 3,3В толерантна к 5В сигналам по входам и по выходам (если выходы как раз как Open-Drain используются). Жрет она конечно побольше, это да.

[Vitus]

Серия XC9500XL при ее питании 3,3В толерантна к 5В сигналам по входам и по выходам (если выходы как раз как Open-Drain используются). Жрет она конечно побольше, это да.

А вот здесь поаккуратнее надо! Была в свое время у меня заморочка с openDrain и сопряжением с 5В. Когда транзистор открыт - все понятно, а вот когда он закрыт, на стоке напряжение до 5В не поднимается, хотя резистор к 5В и был подключен а держится на уровне питания выходных буферов. Если вас это устраивает - тогда все нормально.

[rezident]

А вот здесь поаккуратнее надо! Была в свое время у меня заморочка с openDrain и сопряжением с 5В. Когда транзистор открыт - все понятно, а вот когда он закрыт, на стоке напряжение до 5В не поднимается, хотя резистор к 5В и был подключен а держится на уровне питания выходных буферов.

Ничего подобного! Это означает лишь то, что у вас pull-up резисторы были слишком большого номинала. Нужно не более 10кОм для 3.3В и 15кОм для 5В pull-up ставить. Мы как-то раз тоже на подобные грабли налетели. Стояла XC9572XL-VQ44, к которой для конфигурации был подключен DIP-SWITCH с внешними резисторами 47кОм в качестве pull-up. Вроде что там такого особенного? Вход с внешним pull-up. Ага. Грабли. Обнаружилось вдруг, что внутренняя схема bus-keeper имеет эквивалентное сопротивление около 50кОм, что сравнимо с внешним pull-up. Поэтому вход от внешних наводок мог самопроизвольно переключаться в устойчивое состояние лог.0. А устойчивость этого состояния обеспечивала как раз схема bus-keeper. Заменили pull-up на 10кОм и описанный эффект исчез.
Кстати, я вот прямо сейчас на реальном устройстве проверил. Стоит в схеме XC95144XL-TQ144 у которой выходы с функцией open-drain заPULL-UPлены резисторами 3кОм к +5В. Выходные уровни сигналов 4,96-4,98В. Так что все нормально! Не нужно панику наводить

[Vitus]

Ничего подобного!... Мы как-то раз тоже на подобные грабли налетели...
[/quote]

Вы сначала отрицаете а затем подтверждаете. Делайте что-то одно.

Что касается паники - прочитайте мой пост повнимательнее. Я просто сказал, что нужно быть поаккуратнее. Если замечание такого рода погружает Вас в панику, то это Ваши глубоко личные проблемы.

[rezident]

Вы сначала отрицаете а затем подтверждаете. Делайте что-то одно.

Смысл цитат, вырванных из контекста, может весьма меняться. Вы сделали свое заявление без указания условий или причин. Я же возразил и привел условия, при которых возможно такое проявление.

Если замечание такого рода погружает Вас в панику, то это Ваши глубоко личные проблемы.

У меня нет паники. Но мне конечно же не нравятся такие голословные заявления, которые противоречат моим знаниям или опыту использования/применения чего-либо. Возникает некий дискомфорт от того, что возможно я что-либо не знаю. Поэтому я прошу обосновать подобные утверждения, либо при случае сам проверяю их на практике.