3844, внешние цепи усилителя ошибки Опции

[Wise]

Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W, 100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7? В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом

[Bludger]

Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних  RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W,  100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7?  В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом 

В Юнитродовских семинарах за 2001год есть топик, как раз посвященный рассчету петли. Хотя в любом случае приходится ее доводить вручную - давать на выход прыгающую нагрузку (например от номинала до половины) и добиваться правильной реакции - чисто апериодический процесс с минимальными амплитудой и длительностью выброса. Для разных топологий и режимов работы обвязка 431-й будет разная.
На питании - там пытаются получить наилучшую стабильность питания чипака относительно выходного напряжения - во-первых, что бы чип уходил в перезапуск при коротыше, во-вторых, что бы не выключался при ХХ. На самом деле это отдельный разговор, там тьма нюансов... Как правило, хватает диода, резюка последовательно с ним ома эдак 22 и основного кондера.
И еще - стОит подумать о оправданности реализации 70-ватного блока на флае - может быть, имеет смысл строить другую топологию..

Будьте любезны, разверните Ваше замечание насчет «оправданности реализации 70-ватного блока на флае».
Себестоимость, КПД, помехи? Помнится, еще в советских телевизорах стоял обратноходовой. Есть куча микросхем типа контроллер+полевик на мощности 50…150W. Что ли, все туфта?

Говорю же, не отказываться, а подумать! Что в данном случае есть определяющий фактор - цена, габариты и КПД, помехи? Какой выход? Одно дело строить 48В. 1.5А, и совсем другое - 3,3В, 20А (80А в импульсе по выходу - как Вам?). Или кол-во каналов - флай наиболее разумное решение для кучи выходов - опять же, смотреть на другие параметры.
Если нужна минимальная цена, несколько выходов и плевать на КПД - ради бога, в телевизорах так и делают. А вот если важен КПД - если, допустим, зажаты в габаритах и тепло некуда отводить, то флай отдыхает, особенно на низких выходах.
На самом деле в данном случае я бы выбирал между флаем и форвардом в различных модификациях... Например, форвард с эктив клэмпом на такой мощности при 5В на выходе дает КПД 0,9 влегкую, причем относительно малой кровью, флай же если выдаст 0,82-0,83 - уже замечательно (например, чем Вы собираетесь сглаживать выходное напряжение - при 5В порядка 25A RMS? А как на счет порядка 55А импульсного тока во вторичке - сколько Вы посеяте на проводах?). И по EMI форвард с АК флай оставляет далеко позади.
Короче, надо оценивать что Вы хотите получить, и за какие деньги. И как Вы собираетесь решать возникающие проблемы - во всех случаях

[vm1]

Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних  RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W,  100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7?  В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом 

В Юнитродовских семинарах за 2001год есть топик, как раз посвященный рассчету петли. Хотя в любом случае приходится ее доводить вручную - давать на выход прыгающую нагрузку (например от номинала до половины) и добиваться правильной реакции - чисто апериодический процесс с минимальными амплитудой и длительностью выброса. Для разных топологий и режимов работы обвязка 431-й будет разная.
На питании - там пытаются получить наилучшую стабильность питания чипака относительно выходного напряжения - во-первых, что бы чип уходил в перезапуск при коротыше, во-вторых, что бы не выключался при ХХ. На самом деле это отдельный разговор, там тьма нюансов... Как правило, хватает диода, резюка последовательно с ним ома эдак 22 и основного кондера.
И еще - стОит подумать о оправданности реализации 70-ватного блока на флае - может быть, имеет смысл строить другую топологию..

Будьте любезны, разверните Ваше замечание насчет «оправданности реализации 70-ватного блока на флае».
Себестоимость, КПД, помехи? Помнится, еще в советских телевизорах стоял обратноходовой. Есть куча микросхем типа контроллер+полевик на мощности 50…150W. Что ли, все туфта?

Говорю же, не отказываться, а подумать! Что в данном случае есть определяющий фактор - цена, габариты и КПД, помехи? Какой выход? Одно дело строить 48В. 1.5А, и совсем другое - 3,3В, 20А (80А в импульсе по выходу - как Вам?). Или кол-во каналов - флай наиболее разумное решение для кучи выходов - опять же, смотреть на другие параметры.
Если нужна минимальная цена, несколько выходов и плевать на КПД - ради бога, в телевизорах так и делают. А вот если важен КПД - если, допустим, зажаты в габаритах и тепло некуда отводить, то флай отдыхает, особенно на низких выходах.
На самом деле в данном случае я бы выбирал между флаем и форвардом в различных модификациях... Например, форвард с эктив клэмпом на такой мощности при 5В на выходе дает КПД 0,9 влегкую, причем относительно малой кровью, флай же если выдаст 0,82-0,83 - уже замечательно (например, чем Вы собираетесь сглаживать выходное напряжение - при 5В порядка 25A RMS? А как на счет порядка 55А импульсного тока во вторичке - сколько Вы посеяте на проводах?). И по EMI форвард с АК флай оставляет далеко позади.
Короче, надо оценивать что Вы хотите получить, и за какие деньги. И как Вы собираетесь решать возникающие проблемы - во всех случаях

Fly также не удобен если у Вас несколько выходных напряжений.
качество трансформатора снижается с увеличением
количества обмоток - растет инд.рассеяния.
Транс иттак достаточно дорог и сложен, он должен иметь
либо экран либо двойную изоляцию, его луше не усложнять.
Большая проблема, также, обеспечить стабильность одновременно
для двух выходных обмоток.
Я бы максимально упростил основной транс, использовал бы
покупной, например от Prem.Magn.
Для второго напряжения на Fly я бы использовал либо линейный стаб.
либо импульсный с понижением или повышением напряжения,
в зависимости от величины нагрузок,
с покупной индуктивностью например от Shumida.
Сейчас технологии низковольтных преобразований очень развиты
и обходятся не дорого.
Или использовал форвард с дросселем на несколько обмоток
так как при низких напряжениях это проще чем далать их в трансе флая.
Но будет самопальный элемент - дроссель.