Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: 3844
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Силовая Электроника - Power Electronics > Обратная Связь, Стабилизация, Регулирование, Компенсация
Wise
Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W, 100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7? В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом rolleyes.gif
Bludger
Цитата(Wise @ Sep 7 2005, 01:53)
Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних  RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W,  100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7?  В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом  rolleyes.gif
*


В Юнитродовских семинарах за 2001год есть топик, как раз посвященный рассчету петли. Хотя в любом случае приходится ее доводить вручную - давать на выход прыгающую нагрузку (например от номинала до половины) и добиваться правильной реакции - чисто апериодический процесс с минимальными амплитудой и длительностью выброса. Для разных топологий и режимов работы обвязка 431-й будет разная.
На питании - там пытаются получить наилучшую стабильность питания чипака относительно выходного напряжения - во-первых, что бы чип уходил в перезапуск при коротыше, во-вторых, что бы не выключался при ХХ. На самом деле это отдельный разговор, там тьма нюансов... Как правило, хватает диода, резюка последовательно с ним ома эдак 22 и основного кондера.
И еще - стОит подумать о оправданности реализации 70-ватного блока на флае - может быть, имеет смысл строить другую топологию..
KA_ru
Цитата(Bludger @ Sep 7 2005, 08:30)
имеет смысл строить другую топологию..
*


s jetogo mesta mozhno po podrobnej. drugie jeto kakie
"Active...." ??????
Bludger
Цитата(Wise @ Sep 8 2005, 00:37)
Цитата(Bludger @ Sep 7 2005, 08:30)
Цитата(Wise @ Sep 7 2005, 01:53)
Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних  RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W,  100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7?  В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом  rolleyes.gif
*


В Юнитродовских семинарах за 2001год есть топик, как раз посвященный рассчету петли. Хотя в любом случае приходится ее доводить вручную - давать на выход прыгающую нагрузку (например от номинала до половины) и добиваться правильной реакции - чисто апериодический процесс с минимальными амплитудой и длительностью выброса. Для разных топологий и режимов работы обвязка 431-й будет разная.
На питании - там пытаются получить наилучшую стабильность питания чипака относительно выходного напряжения - во-первых, что бы чип уходил в перезапуск при коротыше, во-вторых, что бы не выключался при ХХ. На самом деле это отдельный разговор, там тьма нюансов... Как правило, хватает диода, резюка последовательно с ним ома эдак 22 и основного кондера.
И еще - стОит подумать о оправданности реализации 70-ватного блока на флае - может быть, имеет смысл строить другую топологию..
*



Будьте любезны, разверните Ваше замечание насчет «оправданности реализации 70-ватного блока на флае».
Себестоимость, КПД, помехи? Помнится, еще в советских телевизорах стоял обратноходовой. Есть куча микросхем типа контроллер+полевик на мощности 50…150W. Что ли, все туфта?
*



Говорю же, не отказываться, а подумать! Что в данном случае есть определяющий фактор - цена, габариты и КПД, помехи? Какой выход? Одно дело строить 48В. 1.5А, и совсем другое - 3,3В, 20А (80А в импульсе по выходу - как Вам?). Или кол-во каналов - флай наиболее разумное решение для кучи выходов - опять же, смотреть на другие параметры.
Если нужна минимальная цена, несколько выходов и плевать на КПД - ради бога, в телевизорах так и делают. А вот если важен КПД - если, допустим, зажаты в габаритах и тепло некуда отводить, то флай отдыхает, особенно на низких выходах.
На самом деле в данном случае я бы выбирал между флаем и форвардом в различных модификациях... Например, форвард с эктив клэмпом на такой мощности при 5В на выходе дает КПД 0,9 влегкую, причем относительно малой кровью, флай же если выдаст 0,82-0,83 - уже замечательно (например, чем Вы собираетесь сглаживать выходное напряжение - при 5В порядка 25A RMS? А как на счет порядка 55А импульсного тока во вторичке - сколько Вы посеяте на проводах?). И по EMI форвард с АК флай оставляет далеко позади.
Короче, надо оценивать что Вы хотите получить, и за какие деньги. И как Вы собираетесь решать возникающие проблемы - во всех случаях smile.gif
vm1
Цитата(Bludger @ Sep 7 2005, 08:30)
Цитата(Wise @ Sep 7 2005, 01:53)
Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних  RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W,  100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7?  В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом  rolleyes.gif
*


В Юнитродовских семинарах за 2001год есть топик, как раз посвященный рассчету петли. Хотя в любом случае приходится ее доводить вручную - давать на выход прыгающую нагрузку (например от номинала до половины) и добиваться правильной реакции - чисто апериодический процесс с минимальными амплитудой и длительностью выброса. Для разных топологий и режимов работы обвязка 431-й будет разная.
На питании - там пытаются получить наилучшую стабильность питания чипака относительно выходного напряжения - во-первых, что бы чип уходил в перезапуск при коротыше, во-вторых, что бы не выключался при ХХ. На самом деле это отдельный разговор, там тьма нюансов... Как правило, хватает диода, резюка последовательно с ним ома эдак 22 и основного кондера.
И еще - стОит подумать о оправданности реализации 70-ватного блока на флае - может быть, имеет смысл строить другую топологию..
*

vm1
Цитата(Bludger @ Sep 7 2005, 08:30)
Цитата(Wise @ Sep 7 2005, 01:53)
Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних  RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W,  100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7?  В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом  rolleyes.gif
*


В Юнитродовских семинарах за 2001год есть топик, как раз посвященный рассчету петли. Хотя в любом случае приходится ее доводить вручную - давать на выход прыгающую нагрузку (например от номинала до половины) и добиваться правильной реакции - чисто апериодический процесс с минимальными амплитудой и длительностью выброса. Для разных топологий и режимов работы обвязка 431-й будет разная.
На питании - там пытаются получить наилучшую стабильность питания чипака относительно выходного напряжения - во-первых, что бы чип уходил в перезапуск при коротыше, во-вторых, что бы не выключался при ХХ. На самом деле это отдельный разговор, там тьма нюансов... Как правило, хватает диода, резюка последовательно с ним ома эдак 22 и основного кондера.
И еще - стОит подумать о оправданности реализации 70-ватного блока на флае - может быть, имеет смысл строить другую топологию..
*



Упомянутый резистор на 22ома в некоторых случаях бывает вреден.
Если блок имеет ОС от выходной обмотки а она временно не имеет
нагрузки, то ток в обмотке собственного питания PWM может превышать
ток выходной обмотки (условно будем считать, что в них
количество витков одинаково), так как в выходной обмотке
будет нормальное напряжение ОС задавит ширину импулса PWM настолько,
что его ширины не будет хватать для питания PWM и он остановится.
Блок питания будет перезапускатся.

Удаление этого резистора значительно снижает величину
необходимой для устойчивой работы минимальной нагрузки.

Если блок питания встроен в конечное устройство и мин. нагрузка
гарантирована это не важно.
Bludger
Цитата(vm1 @ Sep 9 2005, 00:41)
Цитата(Bludger @ Sep 7 2005, 08:30)
Цитата(Wise @ Sep 7 2005, 01:53)
Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних  RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W,  100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7?  В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом  rolleyes.gif
*


В Юнитродовских семинарах за 2001год есть топик, как раз посвященный рассчету петли. Хотя в любом случае приходится ее доводить вручную - давать на выход прыгающую нагрузку (например от номинала до половины) и добиваться правильной реакции - чисто апериодический процесс с минимальными амплитудой и длительностью выброса. Для разных топологий и режимов работы обвязка 431-й будет разная.
На питании - там пытаются получить наилучшую стабильность питания чипака относительно выходного напряжения - во-первых, что бы чип уходил в перезапуск при коротыше, во-вторых, что бы не выключался при ХХ. На самом деле это отдельный разговор, там тьма нюансов... Как правило, хватает диода, резюка последовательно с ним ома эдак 22 и основного кондера.
И еще - стОит подумать о оправданности реализации 70-ватного блока на флае - может быть, имеет смысл строить другую топологию..
*



Упомянутый резистор на 22ома в некоторых случаях бывает вреден.
Если блок имеет ОС от выходной обмотки а она временно не имеет
нагрузки, то ток в обмотке собственного питания PWM может превышать
ток выходной обмотки (условно будем считать, что в них
количество витков одинаково), так как в выходной обмотке
будет нормальное напряжение ОС задавит ширину импулса PWM настолько,
что его ширины не будет хватать для питания PWM и он остановится.
Блок питания будет перезапускатся.

Удаление этого резистора значительно снижает величину
необходимой для устойчивой работы минимальной нагрузки.

Если блок питания встроен в конечное устройство и мин. нагрузка
гарантирована это не важно.
*



Есть такое гнусное дело... Мал этот резюк - коротыш не отрабатывает, велик - ХХ хуже держит. На самом деле, этот резюк можно заменить маленьким дросселем - нам надо проинтегрировать напряжение обмотки чипака дабы конедр питания шпильками не заряжался.. Проблема становится еще более гнусной если используется бай-цмосовский вариант юсишки - UCC380(0-5) или UCC3813 - она не жрет ни хрена, и заставить обмотку питания выполнять все функции очень гиморное дело...
Против ХХ можно сделать "динамическую" подгрузку - подключать к выходу резючок когда DC становится очень маленьким. Или при малой нагрузке снижать частоту преобразования - тоже полезно и хорошо, в некоторых интегральных чипаках так и делается.
rod
Цитата(Wise @ Sep 9 2005, 05:28)
"В Юнитродовских семинарах за 2001 год есть топик, как раз посвященный расчету петли." Перекачал кучу Unitrode Seminars, так и не нашел slup 061, 067, 098, 113 . 
Может, у кого есть, или подскажите путь..  Буду рад  rolleyes.gif
*
Парочку проверил, вроде скачиваются нормально:
http://www-s.ti.com/sc/techlit/slup061.pdf
http://www-s.ti.com/sc/techlit/slup067.pdf
http://www-s.ti.com/sc/techlit/slup098.pdf
http://www-s.ti.com/sc/techlit/slup113.pdf
vm1
Цитата(Bludger @ Sep 8 2005, 08:47)
Цитата(Wise @ Sep 8 2005, 00:37)
Цитата(Bludger @ Sep 7 2005, 08:30)
Цитата(Wise @ Sep 7 2005, 01:53)
Hi, gentlemans!

Как рассчитывают элементы внешних  RC-цепей усилителя ошибки 3844?
Считают ли их или выбирают по критериям?
Известен ли из практики наиболее лаконичный вариант для ОС на 431 (в частности, flyback на 70 W,  100кГц)?
В PDF-ах этот момент довольно невнятен..
И еще: насколько можно минимизировать цепь питания по выводу 7?  В PDF-ах 2 диода, 2 резистора, 2 конденсатора; в реальных схемах в 2 раза меньше.. Кто –нибудь знает суть?
Поделитесь богатым опытом  rolleyes.gif
*


В Юнитродовских семинарах за 2001год есть топик, как раз посвященный рассчету петли. Хотя в любом случае приходится ее доводить вручную - давать на выход прыгающую нагрузку (например от номинала до половины) и добиваться правильной реакции - чисто апериодический процесс с минимальными амплитудой и длительностью выброса. Для разных топологий и режимов работы обвязка 431-й будет разная.
На питании - там пытаются получить наилучшую стабильность питания чипака относительно выходного напряжения - во-первых, что бы чип уходил в перезапуск при коротыше, во-вторых, что бы не выключался при ХХ. На самом деле это отдельный разговор, там тьма нюансов... Как правило, хватает диода, резюка последовательно с ним ома эдак 22 и основного кондера.
И еще - стОит подумать о оправданности реализации 70-ватного блока на флае - может быть, имеет смысл строить другую топологию..
*



Будьте любезны, разверните Ваше замечание насчет «оправданности реализации 70-ватного блока на флае».
Себестоимость, КПД, помехи? Помнится, еще в советских телевизорах стоял обратноходовой. Есть куча микросхем типа контроллер+полевик на мощности 50…150W. Что ли, все туфта?
*



Говорю же, не отказываться, а подумать! Что в данном случае есть определяющий фактор - цена, габариты и КПД, помехи? Какой выход? Одно дело строить 48В. 1.5А, и совсем другое - 3,3В, 20А (80А в импульсе по выходу - как Вам?). Или кол-во каналов - флай наиболее разумное решение для кучи выходов - опять же, смотреть на другие параметры.
Если нужна минимальная цена, несколько выходов и плевать на КПД - ради бога, в телевизорах так и делают. А вот если важен КПД - если, допустим, зажаты в габаритах и тепло некуда отводить, то флай отдыхает, особенно на низких выходах.
На самом деле в данном случае я бы выбирал между флаем и форвардом в различных модификациях... Например, форвард с эктив клэмпом на такой мощности при 5В на выходе дает КПД 0,9 влегкую, причем относительно малой кровью, флай же если выдаст 0,82-0,83 - уже замечательно (например, чем Вы собираетесь сглаживать выходное напряжение - при 5В порядка 25A RMS? А как на счет порядка 55А импульсного тока во вторичке - сколько Вы посеяте на проводах?). И по EMI форвард с АК флай оставляет далеко позади.
Короче, надо оценивать что Вы хотите получить, и за какие деньги. И как Вы собираетесь решать возникающие проблемы - во всех случаях smile.gif
*



Fly также не удобен если у Вас несколько выходных напряжений.
качество трансформатора снижается с увеличением
количества обмоток - растет инд.рассеяния.
Транс иттак достаточно дорог и сложен, он должен иметь
либо экран либо двойную изоляцию, его луше не усложнять.
Большая проблема, также, обеспечить стабильность одновременно
для двух выходных обмоток.
Я бы максимально упростил основной транс, использовал бы
покупной, например от Prem.Magn.
Для второго напряжения на Fly я бы использовал либо линейный стаб.
либо импульсный с понижением или повышением напряжения,
в зависимости от величины нагрузок,
с покупной индуктивностью например от Shumida.
Сейчас технологии низковольтных преобразований очень развиты
и обходятся не дорого.
Или использовал форвард с дросселем на несколько обмоток
так как при низких напряжениях это проще чем далать их в трансе флая.
Но будет самопальный элемент - дроссель.
vlvl@ukr.net
Цитата(Wise @ Sep 9 2005, 05:28)
Что касается питания контроллера. Поскольку ОС от вторички через оптопару, не использовать ли для питания энергию индуктивности рассеяния? Сэкономим обмотку трансформатора, повысим КПД.. Мысль, конечно, свежая  biggrin.gif.     В книжках это рисуют, практически не встречал.


Каким образом можно использовать энергию индуктивности рассеяния?
В смасле, как это реализуется физически.
vlvl@ukr.net
Цитата(Wise @ Sep 9 2005, 05:28)
"В Юнитродовских семинарах за 2001 год есть топик, как раз посвященный расчету петли." Перекачал кучу Unitrode Seminars, так и не нашел slup 061, 067, 098, 113 . 
Может, у кого есть, или подскажите путь..  Буду рад  rolleyes.gif
*


Здесь страничка, содержание, по семинарам. Там и найдете все ссылки. У меня все скачалось.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
vm1
Цитата(vlvl@ukr.net @ Sep 9 2005, 14:20)
Цитата(Wise @ Sep 9 2005, 05:28)

Что касается питания контроллера. Поскольку ОС от вторички через оптопару, не использовать ли для питания энергию индуктивности рассеяния? Сэкономим обмотку трансформатора, повысим КПД.. Мысль, конечно, свежая  biggrin.gif.     В книжках это рисуют, практически не встречал.


Каким образом можно использовать энергию индуктивности рассеяния?
*



Есть схемы с доплнительным дросселем перекидывающим энергию с шабера
первичной обмотки в основной кондер.
Их можно доработать для питания PWM, но это все усложнения..

Для PWM необходимо около 4-5мА, их проще получить от
переменки через балласт на пленочном кондере,
но мне такие схемы не нравятся..

Хотя работает же большинство электронных счетчиков на питании
через емкость...
vm1
Про питание от кондера:
4-5 mA это если вы примениете UCC3813,
аналог с малым потреблением.
Отличается малым стартовым током и меньшим напряжением
встроенного стабилитрона около 12В, но это хорошо
Вы можете нагрузить кондер непосредственно на микросхему.
Поскольку сам я так не делал могу давать только
общие рекомендации.
от общего провода PWM любой конец 220В будет смотрется как
220В переменки плюс постоянное напряжение
выпрямителя.
Необходимо включить кондер между любым концом 220В
ногой Vcc PWM.
В эту цепь добавить выпрямитель (2 диода низковольтных) один последовательно другой на общ.провод для отриц. тока.
Для защиты от переходных процессов при коммутациях добавить последовательно резистор ограничивающий ток.
При расчетах учесть дребезг коммутации
кондера к входному питанию, это когда он заряжен в например
в минус 350в а кнему подключается +350В, в сумме 700В получается.
Цепь также должна выдерживать имп. напряжение 1мкс на 1000кВ с 2ом
без повреждений устройства.
Вобщем все эти выбросы должны высаживатся на резисторе.
Скорее всего макс. тока стабилитрона в PWM не хватит, надо добавить
вншний, исключив их конкуренцию.
Я бы в микрокап все это нарисовал и проверил, это не долго.
Величина емкости должна позволять работать PWM при
минимальном входном напряжении, я думаю она будет в пределах
0.1-0.5 мкф. Должна быть высокоомная цепь ее разряда,
хотя в входном фильтре она видимо у вас уже есть.

2.Диод шотки пойдет SS12-142.

3.Защита от кз обеспечивается ограничением ширины PWM.
Высоту порога тока нужно привязать к велиине питания.
vm1
Должно работать так как есть переменная составляющая.
Основной выпрямитель коммутируется другими токами,
больших величин и в расчет не берется.
Кондер будет работать со смещением, с постоянным зарядом.
Дома у меня только интернет, микрокап у и прочее на работе,
в понедельник могу нарисовать и посмотреть поподробнее.

Да, Микрокап для симуляции, очень прост
в использовании и удобен, посмотрите его на FTP.

При КЗ мой FLY не останавливается, а продолжает работать
сколь угодно долго с ограниченным током.
Такой режим совершенно безопасен,
потребление снижается так как нет выходного напряжения.
точка перехода по выходному току от режима
стабилизации напряжения к режиму стабилизации тока,
к сожалению, зависит от входного напряжения.
(Так как вторичная обмотка выдает накопленную в сердечнике
энергию при определенном выходном напряжении
(напряжение стабилизации), а закачивается она через
первичную обмотку при определенном токе (ток ограничения)
и различном входном напряжении.)***
Поэтому FLY при 90В входа может иметь макс ток 1.5А,
а при 250В больше 3А.
Чтобы это компенсировать я добавляю на вход токового компаратара PWM
цепочку из сабилитрона на 90В и резистора от плюса выпрямителя.
Они снижают порг ограничения тока.
Если на входе 90В стабилитрон закрыт и смещения нет, ток ограничения 1.5А
Если напряжение на входе 180В, есть ток смещениния (180-90)/R.
Он снижает ток ограничения в первичной обмотке, и на выходе поэтому 1.5А.
Если на входе 270В, смещение еще больше - (270-90)R, ток в первичной
еще уменьшается и во вторичной попрежнему 1.5А.
То есть ограничение по I*U.

*** Такая зависимость действительно существует,
но объясняется она запаздыванием закрытия транзистора
от момента срабатывания токового компаратора на Isen.
Чем выше входное напряжение тем короче импульс PWM
и выше относительный вклад задержки закрытия
транзистора в накопленную в индуктивности энергию.
vm1
Да, Вы совершенно правы,
энергия равна интегралу от U*I, за за время t
U - константа,
I - прямая с наклоном пропорциональным U.
t - обратно пропорционалено U при неизменном ограничении тока
и компенсирует изменение напряжения .
Может дело в том , что я не работаю с пилой тока 1В.
Так как SMD резисторы меньше ома большая редкость,
я в датчик тока поставил несколько резисторов 1206 по 1.3ома.
Блок у меня должен работать при +70С окружающей,
мощность резисторов надо делить на 1.5-2.
При 1В их слишком много надо ставить.
Исходя из этого я уменьшил напряжение на датчике тока.
Без цепочки компенсации он так и работает как я писал выше,
на различных напряжениях выдает различный ток ограничения.
Цепочку я был вынужден поставить
чтобы исключить ненужные перегрузки по току.
(блок 24Вх1.5А ограничение - 1.7А при 90-270).
Попробую переделать ограничение на 1В и проверить без цепочки.
Уменя есть подозрение что есть и другие причины, например при
входе континиус энергия в запасенная трансе растет.

Для доступа на FTP поставте, например, totalcomander
у него есть кнопка FTP на ней в new connection
простые настройки. вбивайте название, адрес, логин, пароль
потом connect и все показывает.

Будте внимательны я несколько раз покупал диск с микрокапом и он оказывался демо версией, но есть и нормальные
варианты, с библиотекой элементов.
Смешно, но когда нашел нормальный диск полиграфия
была такая что последняя группа цифр ключа не вошла.
Вот я побегал...

Для моделирования хватит и индуктивности, можно step-up нарисовать.
Bludger
Цитата(vm1 @ Sep 10 2005, 23:51)
Должно работать так как есть переменная составляющая.
Основной выпрямитель коммутируется другими токами,
больших величин и  в расчет не берется.
Кондер будет работать со смещением, с постоянным зарядом.
Дома у меня только интернет, микрокап у и прочее на работе,
в понедельник могу нарисовать и посмотреть поподробнее.

Да, Микрокап для симуляции, очень прост
в использовании и удобен,  посмотрите его на FTP.

При КЗ мой FLY не останавливается, а продолжает работать
сколь угодно долго с ограниченным током.
Такой режим совершенно безопасен,
потребление снижается так как нет выходного напряжения.
точка перехода по выходному току от режима
стабилизации напряжения к режиму стабилизации тока,
к сожалению, зависит от входного напряжения.
Так как вторичная обмотка выдает накопленную в сердечнике
энергию при определенном  выходном напряжении
(напряжение стабилизации), а закачивается она через
первичную обмотку при определенном  токе (ток ограничения)
и различном входном напряжении.
Поэтому FLY при 90В входа может иметь макс ток 1.5А,
а при 250В больше 3А.
Чтобы это компенсировать я добавляю на вход токового компаратара PWM
цепочку из сабилитрона на 90В и резистора от плюса выпрямителя.
Они снижают порг ограничения тока.
Если на входе 90В стабилитрон закрыт и смещения нет, ток ограничения 1.5А
Если напряжение на входе 180В, есть ток смещениния (180-90)/R.
Он снижает ток ограничения в первичной обмотке, и на выходе поэтому 1.5А.
Если на входе 270В, смещение еще больше - (270-90)R, ток в первичной
еще уменьшается и во вторичной попрежнему 1.5А.
То есть ограничение по I*U.
*



Все таки не рекомендовал бы отход от "классической" схемы питания - хотя бы по той простой причине что она вкупе с Current Mode обеспечивает человеческую защиту от КЗ. На счет того, что при ограничении тока блок может работать сколь угодно долго - категорически не согласен - горят как свечки! Это по жизни.. Можно и объяснить - при КЗ флай работает в глубочайшем континусе, и передний фронт прямого хода создает дикие динамические потери - он же как правило искуственно затянут. Уже одного этого достаточно что бы очень быстро перегреть и сжечь силовой ключ. На самом деле практически любой SMPS без Hic-cupa не способен долго выдерживать коротыш.
Прелесть (точнее, одна из прелестей) флая с Current Mode как раз и заключается в том, что защита получается практически автоматически, и защита с хорошей логикой, причем по суммарной мощности.
vlvl@ukr.net
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(Wise @ Sep 10 2005, 21:16)
Что-то я совсем не понимаю..  unsure.gif  . 
Ток через балластную емкость должен течь в обе стороны, на


Поглядите доку на 1156ЕУ3. Может поможет разобраться по лучше.
vm1
Промоделировал в Микрокапе емкостное питание.
Все нормально, работает.
При емкость необходимая для 15Вх5мА и 115в входа составила
700нФ, Это несколько больше чем хотелось бы.
Дело в том что переменное напряжение на конденсаторе
равно половине входного изза этого емкость приходится увеличивать.
Более приемлимый результат дает 2 кондера по 330нФ
включенные от каждой фазы, получается 2 полупериодное
выпрямление, полученное напряжение более гладкое
при тойже суммарной емкости.
Вобщем вариант получается на любителя,
если очень не хочется иметь 3 обмотку,
или в покупном трансе ее нет (у Premier Msgnetics есть такие)
то в принцие реализовать можно.
Bludger
Цитата(Wise @ Sep 13 2005, 00:36)
Спасибо vlvl, обязательно посмотрю.

Для vm1.
Я Вам верю  wacko.gif , но как работает, не понимаю.
Раз Вы уже потратили время, может, нарисуете: две фазы, главный мост, главный конденсатор и к ним подключена искомая цепь. И как ток от одной фазы к другой проходит через эту цепь в обе стороны. Ну в упор не представляю. Уже пора двигаться дальше, а тут заклинило  huh.gif .

Для Bludger –а.
Совсем я потерялся в Вашей реплике, позвольте задать вопросы внутри неё, так удобней.

«Все таки не рекомендовал бы отход от "классической" схемы питания - хотя бы по той простой причине что она вкупе с Current Mode
(Wise: Current Mode – режим токового ограничения пилы?)
обеспечивает человеческую защиту от КЗ
(Wise: это как, вкупе? Токовое ограничение пилы уводит в глубокий континус, мощность падает, питание контроллера отрубается, затем, от сети, опять появляется и т. д.?).
На счет того, что при ограничении тока (Wise: тока чего? пилы? выхода?)
блок может работать сколь угодно долго - категорически не согласен - горят как свечки! Это по жизни.. Можно и объяснить - при КЗ флай работает в глубочайшем континусе, и передний фронт прямого хода создает дикие динамические потери - он же как правило искуственно затянут. Уже одного этого достаточно что бы очень быстро перегреть и сжечь силовой ключ (Wise: так о чем все же речь?).
На самом деле практически любой SMPS без Hic-cupa не способен долго выдерживать коротыш (Wise: ну, SMPS, видимо,полевик. А что такое Hic-cup?).
Прелесть (точнее, одна из прелестей) флая с Current Mode как раз и заключается в том, что защита получается практически автоматически, и защита с хорошей логикой (Wise: какой? А в предыдущем абзаце речь шла не о Current Mode? В каком случае  «горят как свечки», а в каком  - «прелесть»?), причем по суммарной мощности».
Еще.
Передний фронт прямого хода – это когда ключ включается?
В некоторых книжках у импульса бывают фронт и срез, в других – передний фронт и задний фронт. Еще попадается «фронт отрицательного импульса» - это его подъем вверх. «Срез отрицательного импульса» - падение вниз. Или наоборот? Прямой ход – как раз отрицательный импульс  smile.gif .
В любом случае, чем это он искусственно затягивается? И можно оценить мощность потерь?
*


Итак. Current Mode - мы используем токовый сигнал в качестве пилы ШИМ-контроллера, поэтому что бы получить ограничение суммарной выходной мощности (которая только и влияет на амплитуду токового сигнала) нам надо только ограничить уровень выходного сигнала усилителя ошибки (как и сделано в юсишке - на уровне 1В). То есть при увеличении нагрузке сверх этого предела юсишка начинает ограничивать длину импульса, т.е. стабилизировать суммарную выходную мощность. При КЗ импульс становится очень коротким, но, тем не менее, чип продолжает работать. И потери в блоке сильно возрастают - во-первых, импульсный ток хоть и короткое время, но приличной амплитуды, во-вторых, добавляются громадные потери на переднем фронте (т.е. когда на затвор силового ключа подается положительный сигнал и силовой ключ открывается). В дисконтинусном флае в нормальном режиме силовой ключ включается при нулевом токе, поэтому принудительно ограничивают скорость открывания силового ключа - на КПД это не сказывается, поскольку нулевой ток, а вот EMI снижается существенно - мы замедляем скорость нарастания тока в паразитных емкостях. Поэтому при коротыше, когда транс работает в глубоком континусе, на этом затянутом включении начинает высаживаться дикая мощность. Допустим, если мы затянули фронт на 300 нан, то при токе, например 1А и напряжении 300В (на самом деле получается больше), получим только на этом фронте 4.5Вт потерь (ток множим на напряжение множим на длительность множим на частоту и делим на два), частота 100кил.
Ну так теперь о прелестях. Если чип питается от дополнительной обмотки, то при коротыше на выходе напряжение на этой обмотке тоже падает, и чип выключается, после чего повторяется медленный запуск от резюков с питания. В результате чип выдает коротки пачки импульсов с маленькой скважностью, и рассеиваемая мощность значительно падает. То есть без дополнительных ухищрений получаем честный Hic-cup... На других топологиях так просто его организовать не получается
KA_ru
Цитата(Bludger @ Sep 13 2005, 09:11)
Ну так теперь о прелестях. Если чип питается от дополнительной обмотки, то при коротыше на выходе напряжение на этой обмотке тоже падает, и чип выключается, после чего повторяется медленный запуск от резюков с питания.
*


Pri KZ na jetoj obmotke ochen' bolshie igolochki.
i Chip ne uxodit v Start mode sad.gif
Bludger
Цитата(KA_ru @ Sep 13 2005, 11:02)
Цитата(Bludger @ Sep 13 2005, 09:11)
Ну так теперь о прелестях. Если чип питается от дополнительной обмотки, то при коротыше на выходе напряжение на этой обмотке тоже падает, и чип выключается, после чего повторяется медленный запуск от резюков с питания.
*


Pri KZ na jetoj obmotke ochen' bolshie igolochki.
i Chip ne uxodit v Start mode sad.gif
*



Резюк там небольшой ставят последовательно с диодом для интегрирования шпилек, все работает! smile.gif
KA_ru
stavjat to stavjat, a ego i ne xvataet.. sad.gif
Bludger
Цитата(KA_ru @ Sep 13 2005, 11:14)
stavjat to stavjat, a ego i ne xvataet.. sad.gif
*


Можно дросселек поставить, или активный интегратор. Там особенно аккуратно приходится делать когда не юсишка а их байцмосовский клон, который электричества не жрет.. Можно например частоту снижать когда DC становится очень маленьким, это и для ХХ полезно. Но на обычной юсишке резюка в 22-47 ом обычно вполне хватает.
KA_ru
Dossel' eto xorosho tol'ko razmery ne podxodjat.
Da i moshnost' tozhe.

Poka samoe podxodjashee pridumalos' transil na 18V postavit'.
Rabotaet tol'ko v KZ.
tak kak shpil'ki tol'ko v KZ.

pod KZ --- > KZ na Transe pered diodom. Normy takie.
vm1
Высылаю то что моделировал,
пробовал на разных напряжениях и с одним кондером и с 2
с основной нагрузкои и без нее.
на графике показана работа с 2 кондерами.
Набросал на скорую руку так что не очень красиво.
Незнаю получится прицепить файлы или нет еще непробовал.
vm1
не вышло, попробую по другому:
vm1
Цитата(Wise @ Sep 15 2005, 06:53)
Для vm1

Спасибо большое за анализ в Микрокапе. Углубилось желание его приобрести  cool.gif .
Да, такая схема, видимо, будет работать. Именно потому, что она симметричная, с двумя емкостями. Нечто подобное и я наваял, посылаю в Поинте (см. прикрепленный файл). Вообще, рисую в Автокаде (даже и платы), но не знаю, есть ли у Вас.
А вот половинка схемы (и моей, и Вашей) работать не будет, т. к. заряд возможен только в одну сторону. Впрочем, сейчас некогда, но при случае обязательно использую свой собственный Микрокап – паяльник и осциллограф  biggrin.gif .
Что касается расчета схемы. Думаю, по-крайней мере, моя сводится к однополупериодному выпрямлению, несмотря на две емкости. Поэтому, средний ток за период находим, как заряд конденсатора, деленный на  10 мс. Для емкости  0,68 мкФ и входного напряжения  176 Вэфф. вычислим

0,68*176*1,41/10 = 16,87 мА.
Кстати, стабилитрон надо, наверное, ставить на  18 В, т. к. от 15 В  3844 не запустится?
*



Конечно с двумя красивее потомучто 2 полупериодный
но и один работает.
Высылаю тест.
Ваш вариант не работает полупериоды вычитаются.
В каждом файле *.mht соответствующая схема и тест.

15В потому что я предлагал использовть UCC2813
работает при макс. 12В и она жрет меньше.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.