Определение замыкания на корпус. Опции

[Alex2578]

Всех приветствую.

Имеем металлический объект. Там установлен прибор. Электронная часть прибора полностью изолирована от корпуса. К прибору подключены датчики длинными 2-жильными кабелями. Кабели прокинутыми по металлическим конструкциям.
Цепи контролируются на обрыв и КЗ.

Подскажите пожалуйста. Как можно осуществить контроль замыкания токоведущих жил на корпус?


PS. Пока в голову пришла только одна мысль: мерить входящий и уходящий токи, например, в цепи питания прибора. Если токи равны, то все ок, если нет, то есть утечка на корпус.
Если эта мысль имеет право на жизнь, то подскажите каким образом можно призвести сравнение данных токов?

Спасибо.

[Rst7]

В некоторых случаях конструктор может для испытаний запрещать пробой с платой (мотивируя) , но он много на себя берет (если кого-то убьет).

Дык для этого используется разделительный трансформатор (хоть на 50Гц, хоть импульсник, не суть, главное, чтобы он изолировал от силовой сети), который не даст на выходе напряжение выше безопасного. Требования по этому делу в Украине регламентирует стандарт ДСТУ4113, перевод буржуйского ІЕС 60950:1999.

И никто на себя много не берет. Достаточно выполнить требования сего стандарта и можете заземлять низковольтную часть как Вам хочется и как Вам надо.

А в своих ТУ пишете, что изоляция цепей 220В должа быть с таким-то параметрами - напряжение пробоя, токи утечки и все. Про низковольтные цепи можете ничего не писать, Вам слова никто не скажет.

А что скажете про предложенному мной варианту несколькими сообщениями выше?

Ну что скажу. Теоретически - да. А практически - оцените сопротивления в цепи измерения (общее должно быть более 5МОм, как Вы желаете), а минимальное сопротивление утечки - ну, скажем, порядка 50кОм (обычная цифра для пожарки/охранки). Значит, в тысячу раз. Теперь смотрим, при питании 12 вольт на компараторе будет 12мВ (грубо). Вы готовы ловить эти 12мВ в той сложной ЭМ-обстановке, которая на судне (и РЛС, и утечки, и прочее, прочее)... Я бы не стал.