Определение замыкания на корпус. Опции

[Alex2578]

Всех приветствую.

Имеем металлический объект. Там установлен прибор. Электронная часть прибора полностью изолирована от корпуса. К прибору подключены датчики длинными 2-жильными кабелями. Кабели прокинутыми по металлическим конструкциям.
Цепи контролируются на обрыв и КЗ.

Подскажите пожалуйста. Как можно осуществить контроль замыкания токоведущих жил на корпус?


PS. Пока в голову пришла только одна мысль: мерить входящий и уходящий токи, например, в цепи питания прибора. Если токи равны, то все ок, если нет, то есть утечка на корпус.
Если эта мысль имеет право на жизнь, то подскажите каким образом можно призвести сравнение данных токов?

Спасибо.

[Vldmr]

PS. Пока в голову пришла только одна мысль: мерить входящий и уходящий токи, например, в цепи питания прибора. Если токи равны, то все ок, если нет, то есть утечка на корпус.
Если эта мысль имеет право на жизнь, то подскажите каким образом можно призвести сравнение данных токов?

Очень просто можно сделать сравнение. Берётся датчик тока на эффекте Холла, оба провода питания пропускаются через отверстие датчика. Если сигнал с датчика - ноль, то токи равны. Только разные по величине токи дадут ненулевой сигнал. Постоянный или переменный сигнал - неважно, главное чтобы быстродействия датчика хватало. Защита на таком принципе в сетях переменного тока применяется, только там две встречные обмотки из проводов намотаны.

[Guest_orthodox_*]

Очень просто можно сделать сравнение. Берётся датчик тока на эффекте Холла, оба провода питания пропускаются через отверстие датчика. Если сигнал с датчика - ноль, то токи равны. Только разные по величине токи дадут ненулевой сигнал. Постоянный или переменный сигнал - неважно, главное чтобы быстродействия датчика хватало. Защита на таком принципе в сетях переменного тока применяется, только там две встречные обмотки из проводов намотаны.

Чувствительность ожидается никакая почти...при заданных выше условиях...

Тогда огласите требования. И кто от Вас требует сопротивление изоляции низковольтной части от корпуса более 5МОм? Какой нормативный документ?
А че его листать? EN54-2-2003, русский перевод:
На самом деле, тут недосказанность. Вроде и пофиг бы на то одно замыкание, но если случится второе при наличии первого, могут быть нарушены другие требования. Вот они и хотят видеть первое.

Не знаю насчет первый-второй. У нас общий провод шлейфов с корпусом соединен, на сертификации проблем не было. Естественно, замыкание в шлейфе определяется, по сути первое же...
Ради чего вообще корпус изолировать? Из-за электробезопасности - вряд ли, вроде правила такого не требуют.
Из-за помехоустойчивости? Тут одно сказать бы - ну и наверчено. Я использовал и сам корпус для помощи в этом деле(ес-но, не только его ). Ну, прошли все. Наносекунды - на максимальном уровне, 4 кВ , причем без ограничения времени (норма- 1 минута) ... долго нельзя было - генератор озоном запах уже (на самом деле озон не пахнет, но так говорится ) Остальное - искра , микросекунды - тоже насколько приборы испытательные позволяли. На искре, правда, на максимальном пределе вышибло сеть в лаборатории - через прибор искра ушла в сеть и далее.... Был большой БАХ, но проверяли с резервным аккумулятором, так что прибор не сбился... повторили потом...нормально... Притом что процессор в приборе, мягко говоря, не самый помехоустойчивый...это еще очень мягко говоря... но не я схему делал, я только защищал...