Определение замыкания на корпус. Опции

[Alex2578]

Всех приветствую.

Имеем металлический объект. Там установлен прибор. Электронная часть прибора полностью изолирована от корпуса. К прибору подключены датчики длинными 2-жильными кабелями. Кабели прокинутыми по металлическим конструкциям.
Цепи контролируются на обрыв и КЗ.

Подскажите пожалуйста. Как можно осуществить контроль замыкания токоведущих жил на корпус?


PS. Пока в голову пришла только одна мысль: мерить входящий и уходящий токи, например, в цепи питания прибора. Если токи равны, то все ок, если нет, то есть утечка на корпус.
Если эта мысль имеет право на жизнь, то подскажите каким образом можно призвести сравнение данных токов?

Спасибо.

[Rst7]

Естественно, замыкание в шлейфе определяется, по сути первое же...

Определяется замыкание между "+" шлейфа и заземлением (ну, например, в реальной жизни это металлоконструкция здания). А вот про "-" Вы никогда не узнаете.

Это требование призвано избежать следующих ситуаций (далеко не всех возможных):
а) Контролировать целостность шлейфа не только на обрыв и кз, а еще и на потенциально опасное нарушение изоляции, которое затем может привести к более глобальному выходу из строя (как обычно, в самый ответственный момент )
б) Обнаружить на ранней стадии возможность подмены участков шлейфа металлоконструкцией (замыкание шлейфа на заземление в двух точках и разрыв шлейфа между ними) - вроде прибор и работает, а вот издохнуть может в любой момент.
в) Если шлейфы не сидят на заземлении, то может произойти вот какого плана неприятность - один шлейф ляжет на землю минусом, другой плюсом - и в результате умрут 2 шлейфа, это может привести к нарушению требования выхода из строя не более 32 извещателей.

ЗЫ Господин orthodox, а Вы кто? Я - НПП "Меридиан"

[Guest_orthodox_*]

ЗЫ Господин orthodox, а Вы кто? Я - НПП "Меридиан"

Я - "Orthodox" . А работа делалась для Алтосана по контракту.
Насколько помню, сертификаторам тогда понравилось, как вели себя приборы
Жалели, что в генераторах нет пределов повыше любопытно было добраться до сбоев...

Определяется замыкание между "+" шлейфа и заземлением (ну, например, в реальной жизни это металлоконструкция здания). А вот про "-" Вы никогда не узнаете.

Это требование призвано избежать следующих ситуаций (далеко не всех возможных):
а) Контролировать целостность шлейфа не только на обрыв и кз, а еще и на потенциально опасное нарушение изоляции, которое затем может привести к более глобальному выходу из строя (как обычно, в самый ответственный момент )
б) Обнаружить на ранней стадии возможность подмены участков шлейфа металлоконструкцией (замыкание шлейфа на заземление в двух точках и разрыв шлейфа между ними) - вроде прибор и работает, а вот издохнуть может в любой момент.
в) Если шлейфы не сидят на заземлении, то может произойти вот какого плана неприятность - один шлейф ляжет на землю минусом, другой плюсом - и в результате умрут 2 шлейфа, это может привести к нарушению требования выхода из строя не более 32 извещателей.

Приятно видеть, что люди стараются предусмотреть все возможные неприятности, даже если это выше стандарта. Респект.
Тогда к сказанному Vldmr добавить почти нечего - нужен испытательный ток, постоянный или переменный - короче, измерительный ток... небольшой...

Разве что такая еще глупость пришла в голову - кинуть шлейф петлей, чтобы второй конец возвращался обратно к прибору, и тестировать "минусовой" провод , пропуская через него некий ток время от времени(по принципу УЗО). Это на случай, если все же корпус землить будете. Я бы землил.