вышел в свет PMP-pascal v1.2, с поддержкой PIC18 ! Опции

[_Pasha]

Привет всем, кто следит за этой софтиной.
К моменту написания поста уже скачал, но еще не разбирался.
В общем, предлагаю почесать клавой на тему хороший/плохой паскаль. Заодно и договориться, какие тесты для него насочинять. Уж очень мне ндравиццо это задумко.
страница скачивания

[kernel]

А по поводу ограничений паскаля: как насчет параметров функций со значениями по умолчанию, ф-ий с переменным к-вом параметров, перегрузки операторов. Я вот частеньков коде пользую "volatile". Есть аналогичное в паскале?

Странные люди бывают... Если человек плохо знает или вообще не знает Delphi, то он ругает возможности языка, а не свое не_знание языка. PS: все вышеописанное давно уже есть в Delphi...

[_Pasha]

Если человек плохо знает или вообще не знает Delphi, то он ругает возможности языка

+1
Причем, топик про совсем другой Паскаль, а ругает Delphi <=6
И про volatile понравилось - ну кто ж виноват, что в сях оптимайзер живет своей жизнью...

[zltigo]

Причем, топик про совсем другой Паскаль, а ругает Delphi <=6

Все это при том, что слово "Паскаль" на самом деле не значит практически ничего . И это есть самая главная беда кучки компиляторов авторы которых пытаются спекулировать на слове "Паскаль" и при этом вынужденно обвешивающие изначальный образцово-учебно-абстрактный Паскаль всевозможными примочками, дабы получить хоть сколь-нибудь пригодный к практическому применению компилятор.

И про volatile понравилось - ну кто ж виноват, что в сях оптимайзер живет своей жизнью...

Глупость изрекли. Жаль, что не понимаете .
1.Компиляторы НЕ ОПТИМИЗИРУЮЩИЕ работу с глобальными переменными и постоянно обращающиеся к медленной памяти и еще более медленной периферии есть дерьмо не пригодное для нормального использования.
2.Любой ОПТИМИЗИРУЮЩИЙ компилятор будучи хоть семи пядей во лбу не способен без подсказки оптимизировать работу с переменными, которые изменяются не по его воле.
3.Бездумное массовое использование volatile есть первейший признак абюсолютной безграмотности.

[_Pasha]

Глупость изрекли. Жаль, что не понимаете .

...Вечно бурчащий и недовольный "Старик и АРМ".
Но, блин, вопросом владеет -это точно!
Вы бурчите, пожалуйста! Это выгоняет глистов из мозга и выпрямляет кривые руки.

[DL36]

Я работал в дельфи 3,4,5 а сейчас работаю на С и жалею времени потраченного на дельфи.

Вы вот специалист в дельфи подскажите как решается проблема с указателями. Мои бывшие соратники просят переписать длл-ку и мне надо из дельфи передать адрес буфера, понятное дело писать буду на плюсах.

[GAS]

Я работал в дельфи 3,4,5 а сейчас работаю на С и жалею времени потраченного на дельфи.
Вы вот специалист в дельфи подскажите как решается проблема с указателями

Вот уж действительно жалко, время потрачено, а решения проблемы нет. Но причем тут дельфи? Я передавал указатели так
Type
PUsr_Keys_Info = ^TUsr_Keys_Info;
TUsr_Key_Info = Packed Record
Num : Array [0..10] Of Char;
Status : Word;
END;
TUsr_Keys_Info = Array[0..15] OF TUsr_Key_Info;

VAR
Data : Cardinal;
pKeysInfo : PUsr_Keys_Info;
nKeySlots : Word;
pGetDrvInfo : FUNCTION( pKeysInfo : PUsr_Keys_Info;
pKeySlots : PWord ) : Word; StdCall; {Описание функции в DLL}

implementation

PROCEDURE FormCreate(Sender: TObject);
begin
inherited;
Data := LocalAlloc(LMEM_FIXED, SizeOf( TUsr_Keys_Info ) );
pKeysInfo := LocalLock( Data );
…
CheckOper( pGetDrvInfo( pKeysInfo, @nKeySlots )); //Вызываем функцию и передаем указатель
end;

[DL36]

Но причем тут дельфи? Я передавал указатели так

Спасибо за ответ.

Дельфи тут не при чем просто к слову пришлось. Так сложилось начинал работать с ПДП11 асм 580 итд.. во времена разрухи пришлось работать на дельфи, писал не экранные формы а длл внутреннего употребления и постоянно, чего то не хватало. Уволился пришёл к контроллерам и си тут и понял чего не хватало.