Привет всем, кто следит за этой софтиной.
К моменту написания поста уже скачал, но еще не разбирался.
В общем, предлагаю почесать клавой на тему хороший/плохой паскаль. Заодно и договориться, какие тесты для него насочинять. Уж очень мне ндравиццо это задумко.
страница скачивания

Спасибо поглядел, попровал примеры - вроде неплохой продукт. Попробую использовать в ближашем проекте.

да? может тогда просветите какие у него преимущества над С ?

Для меня, главное преимущество - бесплатность.
Так же (повторяю - для меня) немаловажно, то что в PMP код паскаля преобразуется в ассемблерный код, который компилируется стандартным ассемблером Mplab. Мне, как заядлому ассемблерщику, это удобно для ковыряния в ассемблерном коде, отладке.
Насчет что лучше Си, Паскаль, Бейсик - мне больше нравится Си, хотя использую и Паскаль (Delphi).

тоесть преимуществ с точки зрения возможностей языка нет?
может всё дело во вкусовых предпочтениях?

Преимуществ - абсолютно никаких (кроме тех, что перечислил выше).
А насчет "вкусовых предпочтений" - пишу в основном (для 12/16 пиков) на ассемблере.

Имхо, дело в характере программиста. Если человек любит всё раскладывать по полочкам, ему приятнее Паскаль, а если любит быстро получать результат, то Си. Я подозреваю, что поэтому Си распространён больше: в молодости второй вариант встречается гораздо чаще, а потом люди привыкают.
Мне больше нравится Паскаль, если надо наваять программу, пишу в Delphi.

Все равно, при всей похожести концепций, паскаль и С - две разных планеты. И мне до сих пор кажется, что вероятность накосячить в паскале существенно ниже. Были бы умные компилеры.... Под эгидой FPC... Размечтался, короче.

Когда кажется, креститься надо.

Когда человеку кажется, что все, что нужно уже лежит на полочках и при этом он не хочет задумываться о том, чего ему будет стоить использование шаблонно-"безошибочных" действий-рецептов, когда ему кажется, что какого-то инструмента ну уж ему лично вполне достаточно на все случаи жизни, тогда он начинает закрыв глаза хвалить Паскаль.

Дык, ежт - это же идеал. Чтобы при всей шаблонности был еще и оптимайзер умный, способный утрясти все, что не влезет. А что - не симпатичная сабжевая программа?

Лишняя сущность .

А это отдельный огромный труд, в отличии от транлятора с простого языка, который по нынешним временам тянет на курсовик, трудоемкость его огромна и именно по этому параметру ныне нужно оценивать качество компиляторов.

Ну вот, затоптал
Я только про форму написал, не за жизнь. Паскаль сам по себе не предполагает ни готовых рецептов, ни умения жить...

И в мыслях не было! Честно! Просто Паскаль используют слишком часто, как первый учебный язык при этом изрекая некие изначальные идеи создания языка, которые обучаемым запоминаются и повторяются, повторяются, хотя давно уже жизнь ушла вперед.

Предполагает многое реализовано, как "делай так", а тут мы тебе дадим ложку на все случаи жизни вместо вилки и ножа - и кушать можно и не поранишся... Потом надо эти ограничения обходить для реальной работы, а не для сильно формализированного описания алгоритмов, и получаются, например, борландовские продукты нашпигованные `заплатками` и`рецептами` по вкусу производителя....

Таки да! Он ведь изначально позиционировался как средство обучения практическому программированию. Так и осталось.

как средство обучения практическому теоретическому абстрактно-алгоритмическому программированию. Дальше попытались использовать эту базу для практического программирования. Вышло плохо, практически простота и изящество исходного языка была вывернута наизнанку. В дальнейшим "навороты" сам Автор попытался реализовать в Modula->Oberon а последователи в Ada. Получилось странновато, а в случае Ada жутко и громоздко.
В результате для универсального программированя С/C++ для более абстрактного Java-образные (как де-факто наследники идей Вирта).

Надо же. А у меня от писания на Паскале создаётся впечатление, что получится всё, что потребуется. Не помню, чтобы я что-нибудь обходил. А что там надо обходить? Язык очень близок к естественному, получается красиво (хотя о вкусах не спорят )
Когда мне как-то потребовалось вникнуть в чужие исходники на Си, я их переформатировал, чтобы было похоже на Паскаль. Почти получилось.

А что именно вышло плохо? Где наизнанку? Когда я после рисования схем что-то пишу в Delphi, просто-таки душа радуется.

Не к Паскалю, но к продуктам Борладна.
Как-то еще в универе я разбирался с рисованием иконочек на кнопках. Понятно, что кнопка может быть Disabled, соотв. иконка должна стать серо-белой, "выпуклой". Так вот я долго искал как эту фичу можно сделать, хотел подглядеть как в библиотеках Борладна реализовано. Оказалось, они хранят тупо 2 иконки. Плное разочарование. Вобщем, оказалось после непродолжительного поиска, что в WinAPI усть функция, кот переделывают обычную иконку в эту самую Disabled. Все изящно и красиво. Вот только Борланд до сих пор так и использует либы с BitmapButtons, где хранится 2 иконки для каждой кнопки. Вот такое расточительство.

А по поводу ограничений паскаля: как насчет параметров функций со значениями по умолчанию, ф-ий с переменным к-вом параметров, перегрузки операторов. Я вот частеньков коде пользую "volatile". Есть аналогичное в паскале?

Все мы не без недостатков...
А сейчас можно начать перечислять достоинства

Не все так плохо у "Борладна" вроде Delphi позволяет использовать функции WinAPI да и параметры функций со значениями по умолчанию
FUNCTION RestAcc( sLS : String; dDat : TDateTime; lRej : Boolean = True; lCur : Boolean = True ) : Boolean;

Странные люди бывают... Если человек плохо знает или вообще не знает Delphi, то он ругает возможности языка, а не свое не_знание языка. PS: все вышеописанное давно уже есть в Delphi...

+1
Причем, топик про совсем другой Паскаль, а ругает Delphi <=6
И про volatile понравилось - ну кто ж виноват, что в сях оптимайзер живет своей жизнью...

Все это при том, что слово "Паскаль" на самом деле не значит практически ничего . И это есть самая главная беда кучки компиляторов авторы которых пытаются спекулировать на слове "Паскаль" и при этом вынужденно обвешивающие изначальный образцово-учебно-абстрактный Паскаль всевозможными примочками, дабы получить хоть сколь-нибудь пригодный к практическому применению компилятор.

Глупость изрекли. Жаль, что не понимаете .
1.Компиляторы НЕ ОПТИМИЗИРУЮЩИЕ работу с глобальными переменными и постоянно обращающиеся к медленной памяти и еще более медленной периферии есть дерьмо не пригодное для нормального использования.
2.Любой ОПТИМИЗИРУЮЩИЙ компилятор будучи хоть семи пядей во лбу не способен без подсказки оптимизировать работу с переменными, которые изменяются не по его воле.
3.Бездумное массовое использование volatile есть первейший признак абюсолютной безграмотности.

Я бы добавил - жалкой кучки Будь я на Вашем месте, конечно.
Авторы Delphi спекулируют на слове "Паскаль"? Несправедливо всё это, личное отношение, имхо. Терминология попахивает религиозной войной. Нет чтобы поговорить об основных идеях, сравнить их...

Да, поскольку это начиналось как Борланд Паскаль. Много позже когда припарки превзошли все границы разумного и затмили собой не только язык, но и собственно программирование (дайте мне "компонент".....) появились собственное имя, но родство с Паскалем поминают всегда.

Ох, не любите Вы Паскаль! А я люблю!
Наверное, из-за подобных наездов теперь язык программирования, используемый в Delphi, теперь тоже называют Delphi.
14 операторов исходного Бейсика тоже нельзя использовать в голом виде, как и виртовский Паскаль. Бейсик тоже ничего не значит? За Си не скажу, не знаю
Уже давно язык и система программирования, в которой он используется - это разные вещи. В последних борландовских огромных изделиях в одной системе можно работать на нескольких языках одновременно.
А в этой теме, насколько я понимаю, речь идёт о языке.

Именно, именно о языке который уже практически ничего общего с некими монстром, который сейчас Вы назвали "системой программирования" от Борланд уже не имет. Любой другой "Паскаль" на самом деле тоже только несколько похож на прародителя. И в этом есть печальное фундаментальное отличие от стандартизированного Си для которого тоже, конечно, разные творцы, да и тот-же Борланд, создают "системы программирования". Но к счастью ими (ну кроме особых уродцев типа того-же Билдера) можно просто не пользоваться.




Просто владея несколькими языками я могу оценивать их достаточно объективно, а не по критериям любви. А любовь, любовь она как известно зла - полюбишь и .....

...Вечно бурчащий и недовольный "Старик и АРМ".
Но, блин, вопросом владеет -это точно!
Вы бурчите, пожалуйста! Это выгоняет глистов из мозга и выпрямляет кривые руки.

Я работал в дельфи 3,4,5 а сейчас работаю на С и жалею времени потраченного на дельфи.

Вы вот специалист в дельфи подскажите как решается проблема с указателями. Мои бывшие соратники просят переписать длл-ку и мне надо из дельфи передать адрес буфера, понятное дело писать буду на плюсах.

Попробую ещё раз: система программирования и язык программирования - разные вещи. Второе без первого смысла не имеет, конечно, но имеет право на отдельное рассмотрение
А не огласите критерии Вашей объективной оценки?

Я решаю просто: иду на http://www.delphikingdom.com/, пользуюсь поиском, если не нашёл ответа - спрашиваю. Там можно и без регистрации. Вашей проблемы с указателями я не знаю, но всё равно предлагаю туда пройтись

Вот уж действительно жалко, время потрачено, а решения проблемы нет. Но причем тут дельфи? Я передавал указатели так
Type
PUsr_Keys_Info = ^TUsr_Keys_Info;
TUsr_Key_Info = Packed Record
Num : Array [0..10] Of Char;
Status : Word;
END;
TUsr_Keys_Info = Array[0..15] OF TUsr_Key_Info;

VAR
Data : Cardinal;
pKeysInfo : PUsr_Keys_Info;
nKeySlots : Word;
pGetDrvInfo : FUNCTION( pKeysInfo : PUsr_Keys_Info;
pKeySlots : PWord ) : Word; StdCall; {Описание функции в DLL}

implementation

PROCEDURE FormCreate(Sender: TObject);
begin
inherited;
Data := LocalAlloc(LMEM_FIXED, SizeOf( TUsr_Keys_Info ) );
pKeysInfo := LocalLock( Data );
…
CheckOper( pGetDrvInfo( pKeysInfo, @nKeySlots )); //Вызываем функцию и передаем указатель
end;

Спасибо за ответ.

Дельфи тут не при чем просто к слову пришлось. Так сложилось начинал работать с ПДП11 асм 580 итд.. во времена разрухи пришлось работать на дельфи, писал не экранные формы а длл внутреннего употребления и постоянно, чего то не хватало. Уволился пришёл к контроллерам и си тут и понял чего не хватало.

Тем временем данный Pascal дорос до версии V1.6.2.96 release (beta version) от 2012.01.17
Страница закачки

P.S. Мне ни к чему (использую Форт(Forth) в связке с С, но может кому сгодится