Pascal для AVR Опции

[DMD]

Здравствуйте.
Ребят, посоветуйте хороший компилятор паскаля для AVR, в частности для серии ATTiny, но лучше для большинства (а то мало ли что).
И ещё, не подскажете - слишком придется "платить" за язык высокого уровня в смысле объема кода? А то тут проект светит, там на ассемблере далеко не уедешь, язык С скучный, хочу вот паскаль освоить...
Спасибо.

[Rst7]

Пожалуй да. Потому что цикл do используется только когда он должен выполниться хотя бы один раз. Как вам удается его применять везде - для меня загадка.

Конечно загадка. Где Вы увидели в моем сообщении про применение везде. Было только

вот я принципиально стараюсь писать циклы

а до

применять везде

дистанция огромного размера.

Объясню подробнее. Практически, цикл do{}while(--var) будет оптимален на всех процах. Даже компилятор почти не сумеет это дело попортить. Если возможно нулевое количество итераций, частенько наиболее оптимальный вариант - if (var) do{}while(--var);

Что же касается постоянного использования goto - то будь я на месте вашего работодателя, я вас немедленно бы уволил. Потому что от программы недостаточно чтобы она работала, нужно чтобы ее мог легко понять другой программист.

Я же давал ссылку, там прямо написано:

- настоящие программисты не боятся использовать GOTO;

Посмотрите на исходник библиотечной функции printf (точнее, formatted_write). Будете удивлены.

Ну и если смотреть глобально - я уже почти не наемный работник. Вот осталось до нового года дотянуть и нафиг, увольняюсь. Я теперь сам работодатель и не принимаю на работу тех, кто боится применять goto :-P

[777777]

Я же давал ссылку, там прямо написано:

- настоящие программисты не боятся использовать GOTO;

Извини, но в первом сообщении написано "я постоянно использую goto". Согласись, между "постоянно использовать" и "не бояться использовать" дистанция огромного размера.

[Rst7]

Извини, но в первом сообщении написано "я постоянно использую goto". Согласись, между "постоянно использовать" и "не бояться использовать" дистанция огромного размера.

Согласен, один-один

На самом деле, конечно, все что можно выполнить без goto не в ущерб производительности - выполняется без goto. Я это к тому, что не имеет смысла изобретать какие-то костыли, типа флагов для выхода из вложенных циклов, если проще написать goto (написав рядом с ним камент, нафига это сделано для "ненастоящих программистов", которые, может быть, будут разбираться в этом исходнике).

Например, банальная ситуация, в которой есть смысл использовать goto:

Код

switch(var)
{
case 1:
   ....code1....
   break;
case 2:
   ....code2....
   goto L_DEF;
case 3:
   ....code3....
   break;
case 4:
   ....code4....
   break;
case 5:
   ....code5....
   goto L_DEF;
case 6:
   ....code6....
   goto L_DEF;
....
default:
L_DEF:
  ....postcode....
  break;
}

А если альтернатив посткода не как в примере, есть код или нету кода, а три разных посткода? Тогда без goto надо лепить кучу флагов, чего делать.

[defunct]

Например, банальная ситуация, в которой есть смысл использовать goto:

Приведу прием, авось кому пригодиться, как в некоторых случаях можно избавиться от goto
Если есть ситуация при которой надо выйти из линейно-выполняемого участка кода (а такая возникает довольно часто при разборе протоколов с непостоянной длиной хидера):

Код

.....
if ( x ) goto end;
....
if ( y ) goto end;
..
end:

вместо goto и метки можно воспользоваться любым оператором цикла и break, производительность от этого не пострадает.

Код

do
{
     .....
     if ( x ) break;
     ....
     if ( y ) break;
     ..
} while (0);

а смотреться будет, на мой взгляд красивше нагляднее.