VIPer50A Flyback 220>>5V 6A, Вопрос по разводке Опции

[MTh]

Господа, подскажите.
Конструирую flyback на Viper50A. 220 В >> 5 В 6А.
Считал прогой от производителя. Опыта практически ноль. Общую схему работы представляю, но с практикой все это разнится очень сильно.
Собрал-запустил. Осциллограммы смотрю - вообщем в порядке. Однако, если смотреть вместе напряжение на транзисторе и пилу, то на пиле виден импульс, причем он точно совпадает с моментом переключения (открытия) транзистора. Этот же импульс ес-но (небольшое превышение напряжения) виден на выходном напряжении. Цепь ОС на Вайпере не успевает отрабатывать этот импульс.
Есть подозрение что в разводке что-то неверно. Прикладываю картинку разводки следующей платы.
Напряжение на выходе удерживается при изменении нагрузки.
1. Можете оценить и сказать верно/неверно и что-где поправить нужно?
2. По расчету вышло что в сердечнике должен быть зазор 0.27 мм. При практических опытах вышло следующее. Если убрать зазор совсем, то на маленькой нагрузке постоянно идут перезапуски. При понижении сопротивления нагрузки (реостат использую) выходит в рабочий режим. При повышении зазора, запуск стабилизируется, однако повышается амплитуда наведенных импульсов на пилу. (видимо с сердечника ЭМ волны и наводят). Что можно сделать в данном случае?

Сообщение отредактировал MTh - Nov 2 2008, 11:00

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 Viper50A_5V_6A.pdf ( 113.1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 251

 

[MTh]

Вчера считал трансформатор по методике вот отсюда: http://members.kern.com.au/users/akouz/chokes.html#F8 пример №3.
У меня получилась первичка 118 Витков. Вторичка 2,53 Витка. Сердечник Epcos E20/10/6. Мне кажется что полученные данные не слишком верны. Хотя проверил насыщение - все в порядке. Указанные в расчете критерии соблюдаются.
Мне кажется что коэфициент трансформации N1/N2 = 46.64 мягко говоря великоват... Буду пересчитывать.

Сообщение отредактировал MTh - Nov 16 2008, 06:33

[Microwatt]

Вчера считал трансформатор по методике вот отсюда: http://members.kern.com.au/users/akouz/chokes.html#F8 пример №3.
У меня получилась первичка 118 Витков. Вторичка 2,53 Витка. Сердечник Epcos E20/10/6. Мне кажется что полученные данные не слишком верны. Хотя проверил насыщение - все в порядке. Указанные в расчете критерии соблюдаются.
Мне кажется что коэфициент трансформации N1/N2 = 46.64 мягко говоря великоват... Буду пересчитывать.

Для 5-вольтового трансформатора 22-23, не более.
Ну и смотрите на каркас. На вертикальном можно как-то полвитка намотать. На горизонтальном же, вторичка должна быть целочисленной по виткам. Скорее всего, это будет 4-5 витков.
И для 6 ампер Е20 может оказаться маловат. Вы просто не разместите обмотки. Вторичку тут уже имеет смысл мотать фольгой. Смотрите Е25 или, хотя бы, EFD20. будет намного технологичнее, если это не единичное изделие.

[wim]

... На вертикальном можно как-то полвитка намотать. На горизонтальном же, вторичка должна быть целочисленной по виткам...

Полвитка - это если на боковом керне намотать виток - там магнитный ток делится пополам. А в центральном керне - тока целое число витков.

[Microwatt]

Полвитка - это если на боковом керне намотать виток - там магнитный ток делится пополам. А в центральном керне - тока целое число витков.

Предлагаю освежить в памяти теорему о полвитковой обмотке.
В ней говорится о центральном стержне Ш-образного трансформатора.
В случае с горизонтальным каркасом просто неудобно вывод делать сверху, без ножки каркаса, мимо сердечника.
Если внимательно разобраться. полвитка вокруг центрального стержня все равно, что вокруг бокового. Главное - провод прошел в окно. У Ш-образного два окна. Полвитка нельзя намотать в кольцевом сердечнике.
Кстати, есть в трансформаторах любопытный парадокс. Существует способ намотки при котором индуктивности двух обмоток складываются, независимо от полярности подключения. Натолкнулся случайно, чуть из штанов не выпрыгнул, насколько это было неожиданно....
Пошел, повторил матчасть, - не, чудес на свете не бывает. Все соответствует теории, хотя и несколько неожиданно.

[wim]

Если внимательно разобраться. полвитка вокруг центрального стержня все равно, что вокруг бокового. Главное - провод прошел в окно. У Ш-образного два окна. Полвитка нельзя намотать в кольцевом сердечнике.

Если провод полностью охватывает магнитный поток - то это виток (один). Просто эти "полвитка" замыкаются проводниками где-нить на печатной плате. Соответственно, у него может быть большая индуктивность рассеяния, но это таки один виток.

[MTh]

Вообще-то провод легко влазит... место еще остается... но Ктранс меня сильно пугает.

[vlvl@ukr.net]

Здесь найдете все по расчету флая http://www.powerint.com/sites/default/file...t-docs/an32.pdf .
Параллельно вторичной поставте снаббер ( 50 Ом 0,5Вт и последовательно кандер 100...470 пФ) и такой же параллельно выходному диоду.

Мне кажется что коэфициент трансформации N1/N2 = 46.64 мягко говоря великоват...

Мягко говоря-это извращение, Ктр должен быть целочисленным, думайте головой.

Там сдвоенный диод 100В/16А... Если задействовать два диода - это хорошо или плохо?

Плохо, в 2а раза возрастает емкость перехода, но если нужно по конструктиву то тогда нет выбора.

R1 по мощности должен быть не менее 2Вт и поставте параллельно R1 C2 супрессор, P6KE200. С2 400В, маловато может оказаться ( на гране), поставте 630В

[Guest_orthodox_*]

Мягко говоря-это извращение, Ктр должен быть целочисленным, думайте головой.

Не, Ктр может и не быть целочисленным - мало ли что на что не делится без остатка...
Но число витков, если на центральном керне мотать - только целочисленное, тут wim точно расписал.

Если надо добавить половинку витка ,придется на каждом из боковых сделать по витку и соединить их параллельно(не надо пытаться в силовой обмотке обойтись одним боковым керном, долго потом разбираться придется, что не так )... Но это не для флая, думаю. Рассеяние хуже и вообще....

Вообще-то провод легко влазит... место еще остается... но Ктранс меня сильно пугает.

Хороший транс для флая, как правило, пугает своей незаполненностью окна это нормально...
А Ктр выбирать надо,наверное, из соображений минимального входного напряжения. Если 220+/- 10% - будет большим, а если как обычно - 90-270 - малым. Кстати, и максимальное входное тоже требует Ктр меньшего - ради использования более низковольтных транзисторов и снижения требований к снабберам-кламперам... Иногда можно небольшую иголочку и оставить, нагрев зато много меньше...

Естественно, в прямой пропорции к снижению Ктр увеличивается нагрев силового ключа... За счет статики - импульс , к примеру, в два раза короче при переходе от 40 к 20, ток в импульсе в два раза больше, мощность в импульсе в 4 раза больше, средние потери по статике в 2 раза больше.
Но при больших Ктр могут быть больше потери в динамике, так что еще неизвестно что лучше....

[vlvl@ukr.net]

Не, Ктр может и не быть целочисленным - мало ли что на что не делится без остатка...
Но число витков, если на центральном керне мотать - только целочисленное, тут wim точно расписал.

Вы это монтажнику объясните, что он должен намотать 1\2 витка, или 1\4, тогда узнаете почем в Одессе рубероид.
В трансе только целочисленное число витков и никаких половинок, оперируйте другими параметрами, отраженным напряжением, смещением ОС.

[Guest_orthodox_*]

Вы это монтажнику объясните, что он должен намотать 1\2 витка, или 1\4, тогда узнаете почем в Одессе рубероид.
В трансе только целочисленное число витков и никаких половинок, оперируйте другими параметрами, отраженным напряжением, смещением ОС.

Вы меня не расслышали. Ктр здесь называют коэффициент трансформации. Может быть и дробным.
например, возьмем первичку 32 витка, вторичку 6 . Здесь Ктр=5.333333333 и ничего особенного для монтажника (у меня это делает намотчик).

PS..Ох, Microwatt уже ответил...ладно, не буду удалять...

PPS Да, и кстати, противоречия в том, что насчет дробных витков говорил Microwatt в общем нету - намотать можно и половину, а работать будет целое число.
В низковольтных обмотках бывает иногда полезно использовать часть печатного монтажа как часть витка. Особенно когда всего и есть один виток,то его делают медной П-образной скобой, впаивая в плату... Естественно, выглядит это как 3/4 витка, но работает как один целый виток.

[Microwatt]

Естественно, выглядит это как 3/4 витка, но работает как один целый виток.

Нет, это не 3/4 витка, а виток. Раз провод прошел в два окна - виток.
Полвитка - провод прошел в одно окно ш-образного сердечника. Вот это работает как ПОЛВИТКА.
Возьмите вертикальный каркас и проденьте такую же проволочную скобу через окно. Убедитесь, что это ПОЛВИТКА.

[Guest_orthodox_*]

Нет, это не 3/4 витка, а виток. Раз провод прошел в два окна - виток.
Полвитка - провод прошел в одно окно ш-образного сердечника. Вот это работает как ПОЛВИТКА.
Возьмите вертикальный каркас и проденьте такую же проволочную скобу через окно. Убедитесь, что это ПОЛВИТКА.

Ну естественно... Это все равно, что обернуть провод вокруг бокового стержня, а не центрального, так я понял? Посмотрите, ведь на самом деле охватывается витком только магнитный поток бокового стержня (с учетом монтажа-подключения) ?

То есть все эти варианты я перекрутил от и до, у меня резонансник был на этом принципе. Полвитка там было не самоцель, надо было просто встроить резонансный дроссель в тот же трансформатор.
И я использовал в качестве этого дросселя увеличенную таким образом индуктивность рассеяния.
Нормально, работает... Конечно, если параллелить обмотки на обоих боковых стержнях, иначе магнитный поток не туда замыкается... Но можно и последовательно включить, лишь бы оба.

Кроме резонансника мало чего можно так делать, на получившемся дросселе много садится... Мощность теряется.. Но, может быть, сварочник...

Но мы ушли от темы....