Правомерность (обоснованных) отклонений/дополнений от/к методики поверки Опции

[psnsergey]

Конкретный пример. Имеется источник питания. В методике поверки на него прописана проверка пульсаций при токе нагрузки, равном 0,9 максимального. Проверка по МП проходит нормально. Однако в ЦСМ заметили, что БЕЗ тока нагрузки пульсации превышают допустимый предел, и очень значительно (на порядок, около 20 мВ; в тех. параметрах указано, что пульсации не должны превышать 1 мВ и всё).

Общий вопрос: какую юридическую силу может иметь измерение параметров СИ, выполненное ВНЕ рамок методики поверки? Как к этому относится отечественная нормативная база? Имеются ли зацепки, позволяющие утверждать, что дополнительные по отношению к МП измерения при поверке СИ НЕ допускаются ни при каких обстоятельствах?

[Axel]

Конкретный пример. Имеется источник питания. В методике поверки на него прописана проверка пульсаций при токе нагрузки, равном 0,9 максимального. Проверка по МП проходит нормально. Однако в ЦСМ заметили, что БЕЗ тока нагрузки пульсации превышают допустимый предел, и очень значительно (на порядок, около 20 мВ; в тех. параметрах указано, что пульсации не должны превышать 1 мВ и всё).

Общий вопрос: какую юридическую силу может иметь измерение параметров СИ, выполненное ВНЕ рамок методики поверки? Как к этому относится отечественная нормативная база? Имеются ли зацепки, позволяющие утверждать, что дополнительные по отношению к МП измерения при поверке СИ НЕ допускаются ни при каких обстоятельствах?

Давно было, но помнится так:
Если:
- CИ относится к стандартному классу;
- существуют утвержденные групповые документы (отраслевые, территориальные и иные стандарты), предусматривающие более "жесткие" методы поверки для данного класса, чем прописано для данного СИ;
То:
Это может служить основанием для более "жесткой" поверки данного СИ.