Цитата(Olxx @ Sep 22 2005, 05:37)
Мнение о visual state неоднозначное. Если Ваша задача вписываеться в класическое понятие state machine и эта Ваша state machine довольно простая (до сотни состояний) то возможно VS можно пользоваться. Но как только проект начинает разрастаться - начинаеться серьезная путаница во всех этих стрелках и внутренних условиях. К тому-же довольно сложно интегрировать готовые куски кода на C. Про отладку я вообще молчу. Если Вы делаете embedded проект с кучей самописных драйверов и что-то где-то по каким-то причинам не работает (причем исключительно в run real time), то отладка может превратиться в кошмарный сон т.к. генерируемы код абсолютно нечитаемый. Я помучился немного и переделал все на C под RTOS.
Хотя мое мнение субьективно.
Согласен, с отладкой драйверов, не написанных в VS тяжко. А под понятие state machine можно подогнать любой проект, только варьируется количество состояний. Мы издовна писали все проекты (GSM.GPRS...) на реактивных конструкциях switch/case без всякой временной задержки и ОСРВ, причём количество таких автоматов доходило до 50 - 60, и у каждого по 50-60 состояний. Мозг привык и путаницы не возникает. VS попробовали из-за графического интерфейса.
Хотим попробовать uCos-II, а дальше как карта ляжет.
Кто пользовал IAR visualSTATE?
Sep 8 2005, 09:51
