Разнесение задач из одного МК на два МК - выносной пульт ДУ. Связь двух МК. Опции

[SZ0]

Основной проц ATmega640. Задействованы почти все ножки. Управление - 10 клавиш, индикация - ЖКИ WH2004. Заказчику понадобились ещё ножки у 640 для работы. Он предложил перенести клавиши и ЖКИ на отдельный пульт управления. А МК связать.

Родились такие мысли:
1. Связать по UART или SPI. Что эффективнее в данном случае будет? С SPI пока не работал.
2. Модули обработки клавиш и ЖКИ полностью перенести в отдельный МК.
Но тут встаёт вопрос быстродействия. Модули для ЖКИ выводят на него строки слов, да и вообще кучу данных. Пока даже ума не приложу, как это всё передавать на отдельный МК. Стоит ли делать такое разделение задач? Может есть другие более оптимальные вариатны?

[rezident]

1. Связать по UART или SPI. Что эффективнее в данном случае будет? С SPI пока не работал.
2. Модули обработки клавиш и ЖКИ полностью перенести в отдельный МК.

Выносить или нет в отдельный МК вам решать. Только ничего страшного или нового в таком решении нет. Получается обычный алфавитно-цифровой терминал, только с очень усеченной клавиатурой и маленьким дисплеем. Связать его с основным МК лучше через UART. Т.к. в принципе входящий (дисплей) и исходящий (клавиатура) потоки у терминала независимы. А SPI как синхронный интерфейс, обяжет вас синхронизировать эти потоки. Вообще последовательный асинхронный канал де-факто стандартный вид связи для терминалов и использовался раньше в ЕС ЭВМ и СМ ЭВМ.
Только рекомендую вам взять за основу какой-либо существующий терминал (команды и способы управления им), а не выдумывать свой отличный от других "велосипед".

[zltigo]

Только ничего страшного или нового в таком решении нет.

Страшное есть - за стоимость двух AVRок (в прочем и почти за одинарную) берется контроллер совсем другого уровня и/или связка с FPGA/CPLD

[defunct]

за стоимость двух AVRок (в прочем и почти за одинарную) берется контроллер совсем другого уровня и/или связка с FPGA/CPLD

И переделывается все устройство... Даже если принять, что разработчик знаком с железом другого уровня, получаем затраты на проектирование и изготовление железа, тестирование железа, написание нового софта, комплексное тестирование, замену обородования у заказчика (старое придется просто забрать и выбросить)... в итоге затраты "от ~10k$" против, "до 1$ за вторую AVRку и 20-ти часов работы"?

[zltigo]

получаем затраты на проектирование и изготовление железа, тестирование железа, написание нового софта, комплексное тестирование, замену обородования у заказчика (старое придется просто забрать и выбросить)... в итоге затраты "от ~10k$" против, "до 1$ за вторую AVRку и 20-ти часов работы"?

Предполагантся, что вторая AVR будет по приезду к заказчику на толлейбусе припяна на соплях к порезанной в лапшу имеющейся плате и все это займет 20 часов БЕЗ "проектирования, изготовления, тестирования, нового софта", причем экземпляр один и других не будет.... Если речь идет о таком стиле, то предупреждать надо при постановке задачи.

Если устройство не крупносерийное или стоимость электроники мала в общей стоимости всего устройства, то цена еще одной AVRки никак не сравнима со стоимостью времени освоения нового кристалла.

Тогода сам Бог велел забыть об AVR навсегда и осваивать новое, ибо когда какрты лягут так, что нужно будет сделать РАЗРАБОТКУ и сложнее, и быстрее и дешевле (а случится это всенепременнейше), то будет облом.

Тем более, что тут похоже сам заказчик диктует условия применения.

Где тут про "условиях применения"? требующих конкретно 640?