кр1182гг3 Опции

[stells]

необходим гальванически развязанный нестабилизированный импульсный ИП с выходными параметрами 36В/250мА и 12В/200мА. остановился на полумостовом автогенераторе и тут попалась на глаза эта микросхемка - ключи встроенные, по цене - бутылка пива, да и искать не надо.
кто-нибудь пользовал?
[attachment=28053:attachment]

Сообщение отредактировал stells - Dec 22 2008, 07:58

[Microwatt]

необходим гальванически развязанный нестабилизированный импульсный ИП с выходными параметрами 36В/250мА и 12В/200мА. остановился на полумостовом автогенераторе и тут попалась на глаза эта микросхемка - ключи встроенные, по цене - бутылка пива, да и искать не надо.
кто-нибудь пользовал?
[attachment=28053:attachment]

Как и предыдущего советчика сомнения терзают.
Зачем Вам этот антиквариат? Работать может и будет, но обвязка такая, что замучаетесь это оживлять.
Неликвиды 15-20 летней давности нет смысла ни изучать, ни в аппаратуру закладывать, даже если их предлагают даром.
То, что предложили (TEA152X) или TNY266, 267 вполне решат Ваши проблемы, достаточно эффективно и даже со стабилизацией и защитой от КЗ за те же деньги.
Есть и современные полумосты, но без защиты от КЗ -IR51Н737, например.

[stells]

Как и предыдущего советчика сомнения терзают.
Зачем Вам этот антиквариат? Работать может и будет, но обвязка такая, что замучаетесь это оживлять.

собственно поэтому и вопрос был задан: насколько сложно запустить эту микросхемку и насколько надежно она работает.
предложенный контроллер флайбека (как собственно и другие) в случае нестабилизированного преобразователя не имеют преимуществ, зато имеют ряд недостатков: бОльшие импульсные токи, бОльший уровень помех, бОльшая вероятность лавинного пробоя, бОльшая вероятность насыщения сердечника. всего этого у полумоста нет.
по поводу сложности трансформатора для 1182гг3 - ничего там особенно сложного нет, есть только пара дополнительных обмоток витков по 5.
а вот за ссылку на IR51 большое спасибо! я искал в chipfindе полумостовые контроллеры со встроенными ключами, а на это семейство не набрел

В НТЦ СИТ, в принципе, неплохие разработчики, но микросхема на биполярных транзисторах, без активного рассасывания под высоким напряжением работать не должна (долго).

кстати транзисторы Q6 и Q7 в 1182гг3 как раз и предназначены для активного рассасывания базовых зарядов силовых ключей

Сообщение отредактировал stells - Dec 24 2008, 06:53

[Прохожий]

собственно поэтому и вопрос был задан: насколько сложно запустить эту микросхемку и насколько надежно она работает.

В принципе, К1182ГГ2Р и К1182ГГ3Р - не такие уж нелеквиды. Но обращаться с ними надо умеючи. Придется покупать несколько штук. Опять же возня с раскладкой обмоток... Ну и нестабилизированное выходное напряжение. Как следствие - практическая невозможность работы преобразователя в целом в широком диапазоне выходных напряжений.

предложенный контроллер флайбека (как собственно и другие) в случае нестабилизированного преобразователя не имеют преимуществ, зато имеют ряд недостатков: бОльшие импульсные токи, бОльший уровень помех, бОльшая вероятность лавинного пробоя, бОльшая вероятность насыщения сердечника. всего этого у полумоста нет.

Откуда такие сведения?
Все вышеперечисленное у полумоста (особенно на биполярных транзисторах) есть в полном объеме + возможность перекоса из-за несимметрии в полутактах, с которой бороться практически невозможно без специальных мер, уже обсуждавшихся на этой площадке.
Что касается предложенной схемы, то как раз у нее нет большого уровня помех, поскольку режим - критический, вероятность любого вида пробоя низка, если все правильно рассчитано, а насыщение сердечника, если все правильно рассчитано вообще невозможно. И даже если таковое по каким-то причинам произойдет, то это будет не так катастрофично, как для полумоста. По нескольким причинам:
1. Сердечник с концетрированным или распределенным зазором.
2. Быстродействующая токовая защита
Пиковые токи обоих преобразователей будут соизмеримы.

по поводу сложности трансформатора для 1182гг3 - ничего там особенно сложного нет, есть только пара дополнительных обмоток витков по 5.

Трансформатор для автогенератора - всегда сложен.

кстати транзисторы Q6 и Q7 в 1182гг3 как раз и предназначены для активного рассасывания базовых зарядов силовых ключей

Поверьте, для организации активного рассасывания недостаточно просто перемкнуть базу и эмиттер биполярного транзистора с помощью того же биполярного транзистора. В идеале нужно подать обратное нпряжение, близкое к напряжению пробоя эмиттерного перехода. При этом необходимо, чтобы скорость нарастания тока рассасывания была не более определенной величины. Эта величина, в свою очередь, определяется током коллектора, протекавшим перед началом выключения.
В противном случае, когда рассасывание носителей произойдет сначала из эмиттерной области, а потом из коллекторной наступит так называемый вторичный пробой и ку-ку.

[stells]

Ну и нестабилизированное выходное напряжение. Как следствие - практическая невозможность работы преобразователя в целом в широком диапазоне выходных напряжений.

мне и нужно нестабилизированное напряжение для питания длинной линии. суммарное сопротивление токопроводящих жил до 100Ом, ток нагрузки до 200мА. какой смысл стабилизировать? на кабеле из имеющихся 36В упадет 20В.

Откуда такие сведения?
Все вышеперечисленное у полумоста (особенно на биполярных транзисторах) есть в полном объеме + возможность перекоса из-за несимметрии в полутактах, с которой бороться практически невозможно без специальных мер, уже обсуждавшихся на этой площадке.

Вы имеете ввиду разбалансировку сердечника? но это же проблема пушпульной схемы. для полумостовой с делителем на конденсаторах это неактуально

Что касается предложенной схемы, то как раз у нее нет большого уровня помех, поскольку режим - критический, вероятность любого вида пробоя низка, если все правильно рассчитано, а насыщение сердечника, если все правильно рассчитано вообще невозможно. И даже если таковое по каким-то причинам произойдет, то это будет не так катастрофично, как для полумоста. По нескольким причинам:
1. Сердечник с концетрированным или распределенным зазором.
2. Быстродействующая токовая защита
Пиковые токи обоих преобразователей будут соизмеримы.

согласен. я имел ввиду, что теоретически все это возможно. но амплитуда тока и помехи все-равно выше, чем у полумоста, потому что полумост работает весь период (исключая период коммутации), а обратноход с некоторой скважностью. плюс зазор для получения необходимой индуктивности приводит к повышению габаритов трансформатора.
по поводу токовой защиты. можно ее сделать на выпрямительной стороне, можно последовательно с первичкой добавить индуктивный балласт на серийном дросселе, можно и то, и другое

Трансформатор для автогенератора - всегда сложен.

почему?

Поверьте, для организации активного рассасывания недостаточно просто перемкнуть базу и эмиттер биполярного транзистора с помощью того же биполярного транзистора. В идеале нужно подать обратное нпряжение, близкое к напряжению пробоя эмиттерного перехода. При этом необходимо, чтобы скорость нарастания тока рассасывания была не более определенной величины. Эта величина, в свою очередь, определяется током коллектора, протекавшим перед началом выключения.
В противном случае, когда рассасывание носителей произойдет сначала из эмиттерной области, а потом из коллекторной наступит так называемый вторичный пробой и ку-ку.

согласен, активного рассасывания там нет, но пассивное есть. и есть времязадающие цепочки для задержки перекоммутации
не знаю, нормальная вроде микросхемка, хотя мне уже больше понравилась IR53HD420

[Прохожий]

мне и нужно нестабилизированное напряжение для питания длинной линии. суммарное сопротивление токопроводящих жил до 100Ом, ток нагрузки до 200мА. какой смысл стабилизировать? на кабеле из имеющихся 36В упадет 20В.

Для этого в кабеле используют дополнительные измерительные жилы, параллельные силовым. Ток по ним не течет и ничего не падает, соответственно.
В предыдущем сообщении я немного наврал, прошу прощения.
Там, где речь шла о выходных напряжениях. Подразумевался широкий диапазон входного сетевого напряжения (~85...265 Вольт). Предлагаемое решение спокойно в этом диапазоне стабилизирует выходное напряжение. Представьте себе, что будет с выходным напряжением "молотилки". Предположим, что оно 36 Вольт при 220 на входе. Тогда (приблизительно) при 85 Вольтах на входе будем иметь 14 Вольт, а при 265 Вольтах на входе получим 41 Вольт.
Широкий диапазон входных напряжений необходим так же для обеспечения бесперебойной работы при сетевых помехах малой длительности, например, наличие сварки в той же сети, что и Ваше устройство.

Вы имеете ввиду разбалансировку сердечника? но это же проблема пушпульной схемы. для полумостовой с делителем на конденсаторах это неактуально

Как это неактуально? Еще как актуально, если только Вы не собираетесь сгородить резонансный преобразователь. Конденсаторы в полумосте - просто делитель, обеспечивающий половину питания.
Отсюда базовые недостатки:
1. Необходим точный подбор конденсаторов или запас габаритов трансформатора.
2. На первичной обмотке трансформатора действует половина выпрямленного сетевого напряжения и, как следствие, вдвое бОльшие токи, относительно моста, скажем.

согласен. я имел ввиду, что теоретически все это возможно. но амплитуда тока и помехи все-равно выше, чем у полумоста, потому что полумост работает весь период (исключая период коммутации), а обратноход с некоторой скважностью. плюс зазор для получения необходимой индуктивности приводит к повышению габаритов трансформатора.

Все это не совсем верно. На габариты трансформатора оказывает влияние туева хуча факторов и топология и схемотехника среди них - не самый главный.

по поводу токовой защиты. можно ее сделать на выпрямительной стороне, можно последовательно с первичкой добавить индуктивный балласт на серийном дросселе, можно и то, и другое

Нельзя. Поскольку при выходе из строя выпрямителя на вторичной стороне будет пожар.

почему?

Скажу сразу. Любая дополнительная обмотка - геморрой. В случае автогенератора их две. Для обеспечения симметрии они должны быть строго одинаковы. Следовательно, мотать их надо в два провода. Если сделать это эмалевым проводом, то при малых сечениях рискуем получить пробой, а если из изолированного, то можем нарушить охлаждение обмотки, находящейся ближе к сердечнику. В указанном Вами даташите неудачно нарисован выход. На самом деле вторичная обмотка должна состоять из двух полуобмоток и иметь два диода.

согласен, активного рассасывания там нет, но пассивное есть. и есть времязадающие цепочки для задержки перекоммутации

Без активного рассасывания биполярные автогенераторы ненадежны. Все.
Может проработать несколько лет, а может выйти из строя на следующий день.
Пример - китайские балласты для газонаполненных ламп.

не знаю, нормальная вроде микросхемка, хотя мне уже больше понравилась IR53HD420

Давайте посмотрим цену.
Ого... В 3 раза больше, чем мой вариант. Да еще без стабилизации и защиты.
P. S. Указанный мной девайс - это не контроллер, а конвертор. Т. е. в его составе необходимый полевик уже имеется...
Так что выгода по деньгам по отношению к полумосту очевидна. А при использовании тора из КулМю в сторону полумоста лучше даже и не глядеть.