Странности при оптимизации Опции

[DenisIV]

Кстати, раз уж о глюках:

У меня при включенной оптимизации компилятор думает, что раз тела у while нет, то можно и зациклить сам на себя БЕЗ проверки условия, т.е.

MojBit=1;

while(MojBit==1) { };

в асме выглядит так:

Addr: rjmp Addr

Если в тело хотя бы вставить _NOP(); т.е. while(MojBit==1) {_NOP();};

картина меняется - добавляется загрузка вита в 1 и проверка в теле while. Вопрос знатокам: Почему? Компилятор умнее пользователя?

Модератор.
Тема выделена как отдельная из другого топика.

[DenisIV]

Ещё вопросик:
Например, компилятор HiTech предупреждает при:

Код

while(1)  { .... }
while(1)  { .... }

типа warning: infinity loop, а вот ИАР не предупреждает, а молча делает...
Но это лирика...

У меня (в данном случае ИАР) ругается на переменные, когда я их обзываю volatile на то, что он не может просчитать их значение, т.к. не проинициализированы.
А инитить я их не хочу, т.к. эти переменные лежат в озу и должны быть валидны и просле ресета (я их инициализю отдельно, считая их CRC или анализируя флаг сброса по питанию)
Вот тут и грабли... (Опять повторю, прогу полностью переписать не cмогу(высшая математика), исправляю за самоучками )

[Сергей Борщ]

типа warning: infinity loop, а вот ИАР не предупреждает, а молча делает...
Но это лирика...

Это не лирика, это где-то у вас преднамеренно отключены предупреждения (Project->Options->C/C++ compiler->Diagnostics):

Код

void Test()
{
    while(1) { __no_operation();}
    while(1) { __no_operation();}
}

Warning[Pe128]: loop is not reachable from preceding code D:\****\loader.cpp 75

У меня (в данном случае ИАР) ругается на переменные, когда я их обзываю volatile на то, что он не может просчитать их значение, т.к. не проинициализированы.

Давайте так: Есть непонятка, выкладываете код, выкладываете полный текст предупреждения на языке оригинала, будем смотреть.

Код

volatile int a;
volatile int b;
volatile int c;
void Test()
{
    int Tmp = a;
    b = Tmp;
    Tmp = b;
    c = Tmp;
}

Done. 0 error(s), 0 warning(s)

   \                                 In segment DATA_Z, align 4, align-sorted
     72          volatile int a;
   \                     a:
   \   00000000                      DS8 4
     73          volatile int b;
   \                     `b`:
   \   00000004                      DS8 4
     74          volatile int c;
   \                     c:
   \   00000008                      DS8 4

   \                                 In segment CODE, align 4, keep-with-next
     75          void Test()
     76          {
     77              int Tmp = a;
   \                     ??Test:
   \   00000000   0248               LDR         R0,??Test_1      ;; a
   \   00000002   0168               LDR         R1,[R0, #+0]
     78              b = Tmp;
   \   00000004   4160               STR         R1,[R0, #+0x4]
     79              Tmp = b;
   \   00000006   4168               LDR         R1,[R0, #+0x4]
     80              c = Tmp;
   \   00000008   8160               STR         R1,[R0, #+0x8]
     81          }
   \   0000000A   7047               BX          LR            ;; return
   \                     ??Test_1:
   \   0000000C   ........           DC32        a

Как видите, никакой ругани, делает все, как просилось.
Я могу предположить, что ругань выглядит так:

Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement D:\*****\loader.cpp 77

Но она означает вовсе не "не может проинициализировать", а "не определен порядок обращения к volatile-переменным". И вызывает его примерно такой код:

Код

int a;
volatile int b;
volatile int c;
void Test()
{
    a = b + c;
}

И это предупреждение совершенно справедливо: стандарт позволяет компилятору изменять порядок вычисления подвыражений. А поскольку одно из свойств volatile-переменных состоит в том, что чтение может изменять ее значение (а таким свойством обладают многие sfr-регистры), то изменение порядка чтения двух volatile-переменных может привести к неожиданным для вас результатам. Поэтому для разрешения неоднозначности надо разделить чтения точками последовательности, т.е. ";" или оператором "запятая", введя временную переменную как я сделал в примере выше.
Но это лишь гадание.Если бы вы представили минимальный необходимый для воспроизведения ситуации код - вы бы получили более точный и быстрый ответ.

Варнинги достали (>100)

Поэтому бороться надо с их причиной, а не следствием.

[zltigo]

Это не лирика, это где-то у вас преднамеренно отключены предупреждения (Project->Options->C/C++ compiler->Diagnostics)

Угу, и у тебя тоже не все включено, ибо еще, если мне не изменяет склероз, должено быть что-то типа Еxpression is constant.

while(1) { .... }

Вобще-то сие однозначно со всех точек зрения пишется так:

Код

for(;; )  { .... }