Вопросы по Microwave Office Опции

[EUrry]

Доброго времени суток!

ПРЕАМБУЛА

Знаю, что в этой ветке есть множество топиков, в той или иной степени посвященных Microwave Office, но поиск хоть какого-то, для написания вопроса, все мои надежды свёл на нет - нашлось уйма страниц, которые не пересмотреть. Поэтому, возникло предложение к модераторам тему, посвященную MWO, разместить вверху ветки аналогично вопросам по HFSS и др. В общем-то, думаю, что это оправдано, т. к. многими MWO широко используется, и, в своей нише, по возможностям не хуже тех же HFSS или CST MWS. Да и порядок в ветке быть может лучше станет. Не мне решать, конечно, но мое мнение таково и, думаю, не безосновательно. Кто солидарен со мной, можете поддержать!

АМБУЛА

Ну вот, собственно и вопрос по теме. Частотные зависимости S-параметров некоего устройства описаны математическими выражениями в модуле Output Equations. Можно ли, используя эти S-параметры, создать схемный элемент для дальнейшего его использования в схемном редакторе в связке с другими моделями. Можно, конечно, описать связку данного устройства с другими моделями аналитически в том же Output Equations, но это очень грустно (кто ручками пересчитывал S-параметры каскадно соединенных устройств, тот поймет ), да и вкрапление ошибок при громозких выражениях значительно больше получается, нежели при программном проверенном пересчете. В хелпе что-то ничего не попалось подобного. Такая возможность была бы очень полезна. Что скажете, коллеги?

[ikm]

Как в MWO добавлять XML библиотеку с жёсткого диска, а то всё в Инет лезет.
И ещё, смоделировал полосно -пропускающий фильтр в Nuherzt и IE3D, получил разные ( не сильно, просто сдвинутые по частоте) АЧХ, кому верить не знаю. При чём если в IE3D поставить Bottom Boundary не Perfect Conductor, а например медь, то результат вообще плачевный.

[EVS]

...смоделировал полосно -пропускающий фильтр в Nuherzt и IE3D, получил разные ( не сильно, просто сдвинутые по частоте) АЧХ, кому верить не знаю...

Верить IE3D. Если есть сомнения, попробовать: увеличить cells per wavelength, изменить схему мешинга (а лучше сделать его вручную), поиграть edge cells, ну и, для тяжелых случаев, учесть толщину проводников. Если результат не меняется, то все сосчитано ОК. Разумеется, при корректном задании геометрии всей модели.

[ikm]

Верить IE3D. Если есть сомнения, попробовать: увеличить cells per wavelength, изменить схему мешинга (а лучше сделать его вручную), поиграть edge cells, ну и, для тяжелых случаев, учесть толщину проводников. Если результат не меняется, то все сосчитано ОК. Разумеется, при корректном задании геометрии всей модели.

Конечно же я учитывал толщину проводников и их материал, а также толщины диэлектрического материала платы. В каком смысле результат не меняеться? Если я буду менять толщину проводников или их материал, то АЧХ соответственно меняется. По идее результат не должен меняться при изменении мешинга (ну может только если станет более плавным), а вот изменение материала нижнего проводящего слоя, который в корне меняет АЧХ ( из П -образного делает косую линию во всём диапозоне с затуханием 40-50 дБ), наводит на мысль о более глобальной ошибке.

[EVS]

>ikm
В IE3D толщина проводника задается либо бесконечно тонким проводником с назначением ему толщины и проводимости для _аналитического_ расчета пов.сопротивления, скина, потерь либо "по-честному": с использованием четырех полигонов для каждой поверхности - верхней, нижней и двух боковых. Второй способ, как правило, точнее, особенно для структур с сильной связью.
Изменение материала нижнего проводящего слоя, приводящее к столь фатальным последствиям, действительно, смахивает на ошибку пользователя. Хотя... что-то я не помню в IE3D такого параметра, как Bottom Boundary...
И... в теме по MWO все это злостный офф.

[EUrry]

В IE3D толщина проводника задается либо бесконечно тонким проводником с назначением ему толщины и проводимости для _аналитического_ расчета пов.сопротивления, скина, потерь

В MWO аналогично. Если задать проводник и назначить ему тощину, то, аналогично указанному, толщина используется только для расчета поверхностного сопротивления. Связь линий при этом расчитывается неверно (сам проверял!!!). Если задать, как описано в хелпе (п. 8.8.7. Thick Conductors), то рассчитывается корректно. Главное, не переусердствовать с перемычками (т. к. не 3D, а 2.5D), иначе опять же неверный результат получите. Я, конечно, не знаю содержит ли Ваш фильтр связанные линии с боковой связью, но, если содержит, обратите внимание на эту особенность задания модели.

Сообщение отредактировал EUrry - Feb 5 2009, 12:20

[ikm]

В MWO аналогично. Если задать проводник и назначить ему тощину, то, аналогично указанному, толщина используется только для расчета поверхностного сопротивления. Связь линий при этом расчитывается неверно (сам проверял!!!). Если задать, как описано в хелпе (п. 8.8.7. Thick Conductors), то рассчитывается корректно. Главное, не переусердствовать с перемычками (т. к. не 3D, а 2.5D), иначе опять же неверный результат получите. Я, конечно, не знаю содержит ли Ваш фильтр связанные линии с боковой связью, но, если содержит, обратите внимание на эту особенность задания модели.

Наверно вы имели ввиду п.8.8.8 Using the EMSight Simulator Effectively, там есть абзац Thick Conductors. В п.8.8.7 The Moment Tables in EMSight вообще про это не сказано. У меня версия программы 8.03 4254.
Да у меня Hairpin фильтр, поэтому толщина проводников важна. Тогда зачем в ЕМ структуре задавать в shape properties материал и drawing layers, там можно задать thick metal?

[EUrry]

Наверно вы имели ввиду п.8.8.8 Using the EMSight Simulator Effectively, там есть абзац Thick Conductors. В п.8.8.7 The Moment Tables in EMSight вообще про это не сказано. У меня версия программы 8.03 4254.

У меня п. 8.8.7 (v. 8.00).

Да у меня Hairpin фильтр, поэтому толщина проводников важна. Тогда зачем в ЕМ структуре задавать в shape properties материал и drawing layers, там можно задать thick metal?

Повторяюсь - только для расчета поверхностного сопротивления проводника.