|
Можно долго спорить, это понятно.
С моей точки зрения, инструмент должен помогать делать дело, а не мешать. У каждого инструмента есть своё предназначение и философия.
Вот простой пример, автомат Калашникова. Можно сказать - примитивно и старо, какая нибудь новая винтовка лучше и красивее. Но тем не менее, автомат Калашникова ещё много десятилетий будет в фаворитах. Именно потому что он - оптимальный инструмент. Простой, удобный и дешёвый. Можно конечно его улучшить, прицепить MP3 плеер, мини холодильник, телевизор с GPS навигатором. Что в принципе и сделал Альтиум в своём AD. Красиво, всё в рюшечках и блестит. Как можно говорить о более сложных вещах, если сам подход изначально ошибочен. PCB конструктор сидит за монитором много месяцев или лет, как вы думаете, как его глаза отнесутся к ослепительно белому листу проекта? Через сколько лет зрение упадёт на половину? Надо подсказать Альтиуму, что это плохо, или [...] догадаются сами? Или чтоб нарисовать схему мне нужно потратить в 3 раза больше времени, тк редактор схематик считает что он умнее меня и лезет "вперёд батьки", а что стоят все эти всплывающие гламурные бестолковые окошки? Альтиум думает что это очень удобно? Ну ну ...
И вообще, вы видели какую либо хорошо сделаную вещь из Австралии? Я - нет. А для того чтоб научиться делать хорошие вещи, должно пройти много лет, появиться культура и философия дизайна. Что можно ожидать от фермеров, которые вчера крутили хвосты быкам, а сегодня клепают софт?
Они сделали преступление перед человечеством, похерив P-CAD, программу создававшуюся умными людьми и впитавшей в себя опыт нескольких поколений конструкторов. Где каждая кнопочка и менюшка сделаны не просто так - а потому что именно в этом месте и должны быть, так будет быстрее и удобнее работать. Как в автомате Калашникова - каждая деталь на своём месте и готова к действию. Нажал на курок и получил результат, а не кучу дерьма в виде всплывающих окошек...
-
-
--------------------
|
PCAD vs AD, война
Mar 16 2009, 15:50
