Цитата(Rst7 @ Mar 24 2009, 13:40)
Попробую потелепатировать - контактный не подходит из-за движущихся частей и возможной коррозии (обычные проблемы). Оптический - сложность в перенастройке, если датчик - не какая-нибудь линейка фотодиодов (проблемы с засветкой решаются легко, их даже не обсуждаем). Про емкостной я уже говорил - проблемы с очень непостоянной
относительной диэлектричеcкой проницаемостью среды, уровень которой нас интересует.
Я бы целился в ультразвуковой датчик. Возможно - в виде автогенератора (у которого частота определяется дальностью до раздела сред (такой себе резонатор с одной стенкой из теста
), с последующим измерением этой частоты)
Присоединюсь к телепатам.
Вы тесто когда-нибудь раскатывали? Оно может налипать. В этом главная проблема с механическими датчиками, а не коррозия - ведь тефлон, к примеру, не подвержен...
А вот проблем с непостоянством диэлектрической проницаемостью (даже относительной) мне не видно. Наоборот, вижу преимущество. Если тесто дрожжевое (автор не сказал... - телепатируем), то оно может "подходить" . При этом меняется толщина и диэлектрическая проницаемость - пузырьки углекислого газа. Но емкость или диэлектрические потери не будут меняться... Получится датчик удельной массы. Оптические датчики "на отражение", если их перекалибровывать, тоже удобно.
По конструкции емкостных датчиков
Mar 21 2009, 16:21
