Netlist vs CDB Опции

[vitan]

До конца не могу осознать, в чем же возможные преимущества CDB?

Из осознанного могу назвать только улучшенную интеграцию с expedition на бинарном уровне что называется.
А из недостатков - оно же плюс невозможность разводить плату не в expedition.

Еще имхо большой минус в потребности вести библиотеку в Library manager, возможности которого я считаю не далеки от пикадовских, а вот нетлист плюс dxdatabook вроде бы дает гораздо больше.

Признаюсь, немного работал с CDB, почему-то сразу потянуло на нетлист.

В чем я неправ?

[vitan]

Раскрою секрет - DxDatabook и с CDB можно использовать

Как было уже сказано DxDataBook можно использовать в обеих вариантах. Причем DxDataBook можно подключить непосредственно к ЦБ и редактировать данные таблиц базы данных прямо в LM

Это я в курсе, спасибо.

Первые два минуса нетлиста, вроде бы можно объединить, т.к. второй почти следствие первого.
С четвертым не согласен. Используя файлик viewdraw.ini все подключается моментом.
А вот про третий хотелось бы уточнить. Я не работал с CES, но догоадываюсь, что ограничения можно передавать в expedition и через нетлист тоже. В аллегро у меня, по-крайней мере, передается (хотя проект и не особо наворочен). Что имеется ввиду про плюсы совместного использования CES и CDB? Там больше констрейнов? Или они там лучше?
В плюсы я бы еще добавил открытость формата (текст как-никак...)

Про плюсы CDB.
Четветртый плюс ( символ можно применить в разных компонентах, где разные номера пинов, количество символов в корпусе, правила swap.) вроде бы и в нетлисте работает. Один и тот же символ модно аннотировать разными атрибутами и все будет ок. Так что либо CDB -1 либо netlist +1
Про простые мессаги я не соглашусь никогда. Они, конечно, более "человеческие", но понять по ним суть ошибки лично мне гораздо тяжелее. Но это субъективно.

Итак, вроде бы, получается не много существенных отличий. Зачем же нужен CDB? Ментор не собирается совсем отказаться от нетлиста?

[fill]

Это я в курсе, спасибо.

Первые два минуса нетлиста, вроде бы можно объединить, т.к. второй почти следствие первого.
С четвертым не согласен. Используя файлик viewdraw.ini все подключается моментом.
А вот про третий хотелось бы уточнить. Я не работал с CES, но догоадываюсь, что ограничения можно передавать в expedition и через нетлист тоже. В аллегро у меня, по-крайней мере, передается (хотя проект и не особо наворочен). Что имеется ввиду про плюсы совместного использования CES и CDB? Там больше констрейнов? Или они там лучше?
В плюсы я бы еще добавил открытость формата (текст как-никак...)

Про плюсы CDB.
Четветртый плюс ( символ можно применить в разных компонентах, где разные номера пинов, количество символов в корпусе, правила swap.) вроде бы и в нетлисте работает. Один и тот же символ модно аннотировать разными атрибутами и все будет ок. Так что либо CDB -1 либо netlist +1
Про простые мессаги я не соглашусь никогда. Они, конечно, более "человеческие", но понять по ним суть ошибки лично мне гораздо тяжелее. Но это субъективно.

Итак, вроде бы, получается не много существенных отличий. Зачем же нужен CDB? Ментор не собирается совсем отказаться от нетлиста?

Т.е. подключаем ЦБ в которой 20 разделов и получаем, что или надо заранее создать viewdraw.ini с перечислением этих разделов, а также отлеживать изменения в ЦБ и вовремя вностить их в viewdraw.ini или ручками править текущий проектный viewdraw.ini - очень удобный процесс ввести 20 строк с путями и именами разделов и не сделать при этом ошибок

Попробуйте для начала самое простое - сформулировать через атрибуты последовательность соединений в цепях pin-to-pin (т.е. сформулировать топологию разводки), задать для них ограничения по длине\задержке, выравнивание и т.д. и тогда начнете понимать зачем все таки нужен CES.

Т.е. номера пинов вы собираетесь записать в базу и через DxDataBook размещать на символах в схеме?

[vitan]

Т.е. подключаем ЦБ в которой 20 разделов и получаем, что или надо заранее создать viewdraw.ini с перечислением этих разделов, а также отлеживать изменения в ЦБ и вовремя вностить их в viewdraw.ini или ручками править текущий проектный viewdraw.ini - очень удобный процесс ввести 20 строк с путями и именами разделов и не сделать при этом ошибок

Хм. Не знаю, но по-моему никого не напрягает тот факт, что есть ЦБ с 20-ю уже созданными разделами и библиотеки импортируются из нее в начале рисования схемы с помощью viewdraw.ini. Даже как-то централизованно получается. А вот контроль версий действительно нужен, жаль, кстати, что его нет в Library Manager (или есть, просветите).

Попробуйте для начала самое простое - сформулировать через атрибуты последовательность соединений в цепях pin-to-pin (т.е. сформулировать топологию разводки), задать для них ограничения по длине\задержке, выравнивание и т.д. и тогда начнете понимать зачем все таки нужен CES.

Ок, скрытый смысл CES, видимо, еще придется изучить. Но повторюсь, пока я был удовлетворен и тем, как работается с ограничениями через нетлист. Да еще тут постоянно упоминали, что CES падает в 2005...

Т.е. номера пинов вы собираетесь записать в базу и через DxDataBook размещать на символах в схеме?

А так ли важна эта фишка? Атрибут # позволяет и через запятую перечислить номера. Ну будут на пару символов больше, ну и что?

Мне кажется, все это мелкие детали. Я никак не могу понят главного преимущества СDB. Это CES что ли?