адаптивный эквалайзер - сходится или нет? Опции

[vadimuzzz]

накидал модельку линейного эквалайзера в матлабе, он выполнен в арифметике с фикс. точкой и с точночтью до цикла соответствует его описанию на VHDL(и железу). эквалайзер слепой, MMA(multi modulus algorithm), похож на метод Годара. вначале смотрел на коротких интервалах времени (порядка 10 тыс. итераций) и вроде алгоритм сходится, а в железе - не работает. проблема в том, что в железе я могу посмотреть только короткие (порядка 1 тыс. выборок) фреймы с интервалом между фреймами порядка миллиона итераций и процесс как фильтр разваливается, я не вижу, только результат. сгенерил в матлабе 10млн отсчетов, подал на вход, и заметил, что после относительно быстрой начальной подстройки, коэффициенты начинают мееедленно дрейфовать (см. скриншоты). как мне кажется, это из-за целочисл. вычислений и округлений. так ли это и какие элементы наиболее чувствительны к ошибкам округления? сейчас у меня отсчеты 8-битные, коэффициенты 16-битные, сильно увеличивать разрядность не позволят ресурсы. хватит такой точности?
скриншоты,модель в симулинке,генератор отсчетов - в приложении.

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 EQU.mdl.zip ( 12.6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42
 eye_gen16Q.m.zip ( 343 байт ) Кол-во скачиваний: 28

 

[petrov]

сгенерил в матлабе 10млн отсчетов, подал на вход, и заметил, что после относительно быстрой начальной подстройки, коэффициенты начинают мееедленно дрейфовать (см. скриншоты). как мне кажется, это из-за целочисл. вычислений и округлений. так ли это и какие элементы наиболее чувствительны к ошибкам округления? сейчас у меня отсчеты 8-битные, коэффициенты 16-битные, сильно увеличивать разрядность не позволят ресурсы. хватит такой точности?
скриншоты,модель в симулинке,генератор отсчетов - в приложении.

Так сделайте модель на плавающей точке и смотрите из-за целочисленности или нет. Куча всяких причин может быть из-за чего коэффициенты разваливаются в том числе и из-за совместной работы со схемами синхронизации. Ещё надо следить чтобы при реализации на FPGA небыло переполнений и т. п. возможно недостаточно только округлений в модели.

[vadimuzzz]

Так сделайте модель на плавающей точке и смотрите из-за целочисленности или нет. Куча всяких причин может быть из-за чего коэффициенты разваливаются в том числе и из-за совместной работы со схемами синхронизации. Ещё надо следить чтобы при реализации на FPGA небыло переполнений и т. п. возможно недостаточно только округлений в модели.

на плавающей точке есть модели, они работают. схемы синхронизации я пока исключил из рассмотрения, гоняю тесты в матлабе и моделсиме. контроля переполнений пока нет, но и самих переполнений пока тоже, крупные баги я выловил. а есть где-нибудь почитать про ошибки округления в таких схемах? да, еще по синхронизации вопрос, у меня тактовая частота не устанавливается точно, выбирается ближайший отсчет, ошибка ~1-2% от Ts. как эквалайзер реагирует на такие ошибки (теоретически)?

[Fast]

контроля переполнений пока нет, но и самих переполнений пока тоже

это как узнали, телепатически ? =)) все такие поставьте контроль переполнений или если лень и по-быстрому - можно усилить вх сигнал допустим раза в 2, коэф-ты эквалайзера станут поменьше

второй момент, Вам правильно говорят про попытки нащупать что-то у Найквиста, коэф-ты корректора дрейфуют к локальному минимуму, кот. расположен близко, - значит не хватает полосы, попробуйте не 2T а 3T, все таки у КАМ-сигналы не обрываются точно на Найквисте, а имеют еще плюс 10-30% к полосе в наследство от формирующего фильтра

не надо костыли подставлять в алгоритм, ухудшающие качество, в виде утечки и шума, надо выяснить причину

[des00]

второй момент, Вам правильно говорят про попытки нащупать что-то у Найквиста, коэф-ты корректора дрейфуют к локальному минимуму, кот. расположен близко, - значит не хватает полосы, попробуйте не 2T а 3T, все таки у КАМ-сигналы не обрываются точно на Найквисте, а имеют еще плюс 10-30% к полосе в наследство от формирующего фильтра

хмм, разъясните ламеру, а откуда там что то взялось ? Частота найквиста это же половина частоты дискретизации или если говорить с точки зрения спектра, при нарезке сигнала 2sps, это 2*Fверхняя частота спектра цифрового сигнала. RRC фильтр выдает эффективную полосу по уровню -30дб (1+a)*Fверхнее, что для скругления 0.5 даст 1.5*Fверхнее. В интервале [1.5:2]*Fверхнее нет ничего, т.к. приёмный RRC фильтр там очень хорошо все вырезал.

не надо костыли подставлять в алгоритм, ухудшающие качество, в виде утечки и шума, надо выяснить причину

Ali H. Sayed, не считает это костылями %)

[Fast]

Частота найквиста это же половина частоты дискретизации или если говорить с точки зрения спектра, при нарезке сигнала 2sps, это 2*Fверхняя частота спектра цифрового сигнала.

2sps, это 1*Fверхняя, соотв. ничего он там хорошо не вырезал

Ali H. Sayed, не считает это костылями %)

а для какого случая Сайед рассматривал введение шумов и утечки ?

[petrov]

2sps, это 1*Fверхняя, соотв. ничего он там хорошо не вырезал
а для какого случая Сайед рассматривал введение шумов и утечки ?

Это обязательная штука при реализации с конечной разрядностью, особенно для дробных эквалайзеров.

[Fast]

хмм, меня учили считать так берем поток 30 мегабит, Fверхнее этого потока 15МГц, пропускаем его через фильтр найквиста с a = 0.5 получаем полосу 22.5 МГц, по приему режем поток на 60МГц (2sps : 4Fверхнее). Частота найквиста в этом случае 30 МГц. В интервале от 22.5 до 30 МГц RRC все вырежет.

так понятно, ок. только не 30 мбит, а мбод.
а сигнал развален на квадратуры и снесен в ноль.

Это обязательная штука при реализации с конечной разрядностью, особенно для дробных эквалайзеров.

что обязательная, компенсация drift problem для всех целочисленных адаптивных корректоров ?