Стабилизация работы Forward active clamp Опции

[PCBExp]

Коллеги, собрал схему на UCC2891 (Active clamp forward 18-72V in, 3.3V out 20W). Схема работает, но на низких и высоких входных напряжениях "звенит". Видимо, проблема с расчетом параметров усилителя ошибки. На сайте TI есть PSPICE модель на схемы с UCC2891. Моделирую, вроде все правильно (АЧХ разомкнутой системы пересекает 0дБ на наклоне -20дб на декаду, запас по фазе - не менее 55 градусов).

Принципиально в расчетах АЧХ и синтезе подобных схем я новичок. Подскажите как практически отстраивать обратную связь? Или какую хорошую книгу прочитать, чтобы понять как это делать. Могу присласть схему и PSPICE проект на посмотреть, видать есть ошибка в модели.

Заранее спасибо!

[Bludger]

Коллеги, собрал схему на UCC2891 (Active clamp forward 18-72V in, 3.3V out 20W). Схема работает, но на низких и высоких входных напряжениях "звенит". Видимо, проблема с расчетом параметров усилителя ошибки. На сайте TI есть PSPICE модель на схемы с UCC2891. Моделирую, вроде все правильно (АЧХ разомкнутой системы пересекает 0дБ на наклоне -20дб на декаду, запас по фазе - не менее 55 градусов).

Принципиально в расчетах АЧХ и синтезе подобных схем я новичок. Подскажите как практически отстраивать обратную связь? Или какую хорошую книгу прочитать, чтобы понять как это делать. Могу присласть схему и PSPICE проект на посмотреть, видать есть ошибка в модели.

Заранее спасибо!

Вообще говоря, без специального оборудования лучше всего не полагаться полностью на расчеты, а оценивать и оптимизировать петлю по воздействию. Нагружаем источник на резко изменяющуюся нагрузку, например от 50 до 100% мощности, и оцениваем реакцию выходного напряжения. Процесс реакции должен быть чисто апериодическим, без джиттеров и болтанок, и в идеале минимально возможной длительности и амплитуды - и во всем диапазоне входного напряжения. Опыт показывает, что такой метод очень надежен, в свое время так здесь оптимизировали петлю, а потом в штатах на специальном оборудовании смотрели АЧХ/ФЧХ - получалось то, что надо.
На самом деле всякие нестабильности, джиттеры и прочие шипения запросто могут быть связаны не с петлей, а с неудачной топологией, эта серия чипаков, кстати, достаточно капризна в плане лайаута. По жизни так оно чаще всего и бывает...

[wim]

Вообще говоря, без специального оборудования лучше всего не полагаться полностью на расчеты, а оценивать и оптимизировать петлю по воздействию. Нагружаем источник на резко изменяющуюся нагрузку, например от 50 до 100% мощности, и оцениваем реакцию выходного напряжения. Процесс реакции должен быть чисто апериодическим, без джиттеров и болтанок, и в идеале минимально возможной длительности и амплитуды - и во всем диапазоне входного напряжения. Опыт показывает, что такой метод очень надежен, в свое время так здесь оптимизировали петлю, а потом в штатах на специальном оборудовании смотрели АЧХ/ФЧХ - получалось то, что надо.

Это хорошо для простых прямоходовых топологий - buck и forward, которые в режиме управления по току - системы первого порядка. Их и корректировать особо не надо. А вот active-clamp это уже система более высокого порядка - это видно на графиках в той статье (см. выше). Ориентируясь только на переходный процесс, можно чего-нить (недо)перекрутить. А еще бывает климатика - как это себя поведет, когда ESR элетролитов увеличится в разы? Да и в чем проблема - благодаря буржуйским ученым готовые модели лежат в инете в свободном доступе.

На самом деле всякие нестабильности, джиттеры и прочие шипения запросто могут быть связаны не с петлей, а с неудачной топологией, эта серия чипаков, кстати, достаточно капризна в плане лайаута. По жизни так оно чаще всего и бывает...

И не только это - есть еще неучтенные паразитности:
http://focus.ti.com/lit/ml/slup121/slup121.pdf
Собс-но модель - это стартовая точка, начиная с которой уже можно шаманить экспериментально.

[Guest_orthodox_*]

А еще бывает климатика - как это себя поведет, когда ESR элетролитов увеличится в разы?

Ну, это к нашему с Вами старому разговору - надо бы так корректировать, чтобы ESR не учавствовал,
хотя обычно это и не принято
Нестабильность - форевер!