Коллеги, собрал схему на UCC2891 (Active clamp forward 18-72V in, 3.3V out 20W). Схема работает, но на низких и высоких входных напряжениях "звенит". Видимо, проблема с расчетом параметров усилителя ошибки. На сайте TI есть PSPICE модель на схемы с UCC2891. Моделирую, вроде все правильно (АЧХ разомкнутой системы пересекает 0дБ на наклоне -20дб на декаду, запас по фазе - не менее 55 градусов).

Принципиально в расчетах АЧХ и синтезе подобных схем я новичок. Подскажите как практически отстраивать обратную связь? Или какую хорошую книгу прочитать, чтобы понять как это делать. Могу присласть схему и PSPICE проект на посмотреть, видать есть ошибка в модели.

Заранее спасибо!

http://pagesperso-orange.fr/cbasso/Spice.htm
Книга автора (не очень хороший, но читабельный скан) обычно есть на gigapedia.org (старые ссылки умирают, новые появляются).

Здравствуйте. Большинство проблем решено расчетом, рекомендованным разработчиком из TI. Макет работает, правда генерация кое-где могла бы быть и поменьше (шум Vpp=50mV) + слышен слабый шум. Сейчас делается 1-й вариант платы. ... и все-таки остается страх, что расчет не совпадает с действительностью.

В общем, хочется снять реальные АЧХ и ФЧХ и услышать советы по оптимизации эксперта.
Хорошо бы в Москве.

Откликнитесь у кого есть оборудование и опыт практических разработок источников питания.

Я думаю, не стоит тревожиться.
ПМСМ , судя по образцовой схеме в тексасовскомм даташите, у парней из тексаса были те же проблемы, что и у Вас.
Можете их решить, конечно - а можете просто сказать себе, что круче тексаса некуда - и тоже нормально будет.
Аккуратно скорректировать можно, но надо же знать смысл ... Это ж полдня возни, как минимум. А может, и больше...
У них столько времени видимо не было...А у Вас есть?

Как говорил Мао, - 10 лет труда, 1000 лет благоденствия.
На первый взгляд, ничего принципиально сложного там нет:
http://www.21dianyuan.com/supply/attachmen...ee7057c47c4.pdf
Мона было бы поюзать их модельку, но она в 16-й версии оркада сбацана, демо 9.1 ее не кушает.

До сих пор они трудятся...

Хотя на самом деле их принцип - вытолкать на рынок то, что получилось,
а потом на полученные деньги совершенствовать

Сцылка, кстати, не грузиццо...

Китайцы, однако, и сцылки у них по-китайски сделаны.

Просмотрел.
Спасибо.

Вообще говоря, без специального оборудования лучше всего не полагаться полностью на расчеты, а оценивать и оптимизировать петлю по воздействию. Нагружаем источник на резко изменяющуюся нагрузку, например от 50 до 100% мощности, и оцениваем реакцию выходного напряжения. Процесс реакции должен быть чисто апериодическим, без джиттеров и болтанок, и в идеале минимально возможной длительности и амплитуды - и во всем диапазоне входного напряжения. Опыт показывает, что такой метод очень надежен, в свое время так здесь оптимизировали петлю, а потом в штатах на специальном оборудовании смотрели АЧХ/ФЧХ - получалось то, что надо.
На самом деле всякие нестабильности, джиттеры и прочие шипения запросто могут быть связаны не с петлей, а с неудачной топологией, эта серия чипаков, кстати, достаточно капризна в плане лайаута. По жизни так оно чаще всего и бывает...

Это хорошо для простых прямоходовых топологий - buck и forward, которые в режиме управления по току - системы первого порядка. Их и корректировать особо не надо. А вот active-clamp это уже система более высокого порядка - это видно на графиках в той статье (см. выше). Ориентируясь только на переходный процесс, можно чего-нить (недо)перекрутить. А еще бывает климатика - как это себя поведет, когда ESR элетролитов увеличится в разы? Да и в чем проблема - благодаря буржуйским ученым готовые модели лежат в инете в свободном доступе.

И не только это - есть еще неучтенные паразитности:
http://focus.ti.com/lit/ml/slup121/slup121.pdf
Собс-но модель - это стартовая точка, начиная с которой уже можно шаманить экспериментально.

Ну, это к нашему с Вами старому разговору - надо бы так корректировать, чтобы ESR не учавствовал,
хотя обычно это и не принято
Нестабильность - форевер!

Судя по заданию, электролиты на выходе вообще смысла нет ставить, только керамика, у которой ESR ничтожен и не вносит бяки в петлю.
Между прочим, в том числе и эктив клэмп экспериментальным образом корректировали, примерно с такими же характеристиками, 6-амперник.. На выходе тантал стоял, керамики хорошей тогда еще не было. Разумеется, стабильность проверялась по всей климатике. Сначала считали, а потом все номиналы изменялись весьма и весьма - наверное, трудно подобрать модель, правильно учитывающую все паразиты... Да и надежнее оно как то - когда вживую видишь что все у тебя в порядке

От как раз тогда то и проблемы...Тогда-то и бяка.