Keil RV3.50 и FIQ, error: #130: expected a "{" Опции

[AlexanderPo]

Други! Выручайте! Зациклился. Пытаюсь реализовать обработку FIQ прерываний как описано http://www.keil.com/support/man/docs/ca/ca_le_fiq.htm. Но при компиляции выдаёт ошибку error: #130: expected a "{". Хотя реально никакой синтаксической ошибки нет! Может кто сталкивался?

[aaarrr]

То есть реализовать FIQ на С в кейле невозможно? Вот это да! Вот тебе и хвалёный на всех семинарах кейл!

Почему невозможно-то? Возможно, просто не так эффективно будет.

А чего же в хелпе это не отражено?

Потому что Вы читаете хелп не от того компилятора.

А разумное объяснение у них есть?!

А зачем тут что-то объяснять? Они вполне разумно решили, что пользователю лучше самому разобраться с банком FIQ, если оно ему надо. А если не надо, то можно использовать __irq.

У тебя с стартапе так релизовано?
...
Какой проц используешь?

Ну и к чему все это?

[GetSmart]

А зачем тут что-то объяснять? Они вполне разумно решили, что пользователю лучше самому разобраться с банком FIQ, если оно ему надо. А если не надо, то можно использовать __irq.

Глупость да и только. Никаких сложностей __fiq не требовал. Кроме этого раньше была аналогичная глупость с вложенными прерываниями. Браво, Кейл!

[defunct]

Глупость да и только. Никаких сложностей __fiq не требовал. Кроме этого раньше была аналогичная глупость с вложенными прерываниями. Браво, Кейл!

Ну а причем тут Keil?
У Keil'овского компилятора как раз __fiq атрибут поддерживается.
Браво адресуйте непосредственно ARM-LTD, т.к. RVCT это их творение.

Это законное удобство, на которое расчитывает юзер компилятора.

А чем неудобно вместо нескольких бестолковых и нестандартных атрибутов, пользовать вообще без атрибуетов, или по крайней мере сократить их количество до одного?

[zltigo]

А чем неудобно вместо нескольких бестолковых и нестандартных атрибутов, пользовать вообще без атрибуетов, или по крайней мере сократить их количество до одного?

Ну-ну а зачем еще, например, компилятору несколько разных бестолковых ключей оптимизации, пользовать вообще без оптимизации, или по крайней мере сократить их количество до одого?

Ну, если думать некому, то можно просто писать __irq - проигрыш от лишних сохранений затереятся на фоне других "изысков".

Или не затеряется. В то,что среднестатический программист способен бездумно испохабить многое - верю. Только это не значит, что по этой "причине" можно делать упрощенные компиляторы.

[defunct]

Ну-ну а зачем еще, например, компилятору несколько разных бестолковых ключей оптимизации, пользовать вообще без оптимизации, или по крайней мере сократить их количество до одого?

И правда зачем? Вы когда-нибудь реально использовали те ключики, которые находятся между, образно говоря, "без оптимизации" и "максимальная оптимизация"?

Возвращаясь к теме - некий магический атрибут __fiq, который якобы сделает все максимально быстро и эффективно, на самом деле ничего не сделает, - не догадается компилер хранить static переменные в регистрах FIQ банка...
Отсутствие __fiq в RVCT дисциплинирует, и еще раз заставит задуматься нужен ли там __FAST__ IRQ. Если нужен - Asm в руки и делаем настоящий FAST. А если не нужен (FIQ используется просто как более приоритетный IRQ) то чем __irq атрибут не устраивает?

[Sanya_kv]

Отсутствие __fiq в RVCT дисциплинирует, и еще раз заставит задуматься нужен ли там __FAST__ IRQ. Если нужен - Asm в руки и делаем настоящий FAST. А если не нужен (FIQ используется просто как более приоритетный IRQ) то чем __irq атрибут не устраивает?

Зачем тогда С компилятор нужен. На Asm всю прогу писать "Надёжней", "Качественней", сроки реализации "Немногим" медленнее, отладка совсем чуть-чуть, а главное программа выполняется быстрей (иногда), ... . Я согласен, что разработчики компилятора не боги, но и компилятор стоит не дешёво (хотя для кого как и где).
В данном примере действительно правильней реализовать на АSМ, из-за недостатка среды разработки.
Зачем брать автомобиль, который иногда приходится толкать?

Сообщение отредактировал Sanya_kv - Jun 13 2009, 10:59