volatile uint16_t* и volatile unsigned chort*, какие-то странности в avr-gcc (WinAVR 20090313) 4.3.2 Опции

[demiurg_spb]

Код

volatile uint16_t*       p1 = &OCR3A;
volatile unsigned short* p2 = &OCR3A;

На вторую строчку получаю:
warning: initialization from incompatible pointer type

Компилятор правильно проводит различие между unsigned int и unsigned short - это разные типы.

Есть определение в stdint.h: typedef unsigned int uint16_t;

а в нашем случае (avr-gcc) int реально эквивалентен short.

Макросы в sfr_defs.h во всю используют uint16_t.

Короче где-то не стыковка, или у меня в голове или не совсем корректно объявлен uint16_t (на мой взгляд, надо его объявлять через unsigned short).
Кто рассудит?

[AirDevil]

Код

volatile uint16_t*       p1 = &OCR3A;
volatile unsigned short* p2 = &OCR3A;

На вторую строчку получаю:
warning: initialization from incompatible pointer type

В чём прикол?

Попробуй так:

volatile unsigned long* p2 = &OCR3A;

Сообщение отредактировал AirDevil - Jul 12 2009, 16:03

[demiurg_spb]

2 Zltigo: я понимаю, что типы разные (Вы быстро ответили на мой вопрос, пока я его пытался переформулировать его более точно)...

volatile unsigned long* p2 = &OCR3A;

А зачем пробовать? Тем более тыкать пальцем в небо? Лучше водку пробовать с борщиком
Тут вопрос не что попробовать, а почему так нестрого объявлен uint16_t?
Ведь здесь не требуется привязка к типу int, который самый нативный для большинства архитектур.
Тут требуется лишь строго лимитировать тип 16-ю битами и всё, а этого как раз и не происходит!
Не понимаю я чего-то в этой жизни...

[Сергей Борщ]

Тут требуется лишь строго лимитировать тип 16-ю битами и всё, а этого как раз и не происходит!

short лимитирован так же нестрого. Поэтому принципиальной разницы нет никакой.

[demiurg_spb]

short лимитирован так же нестрого. Поэтому принципиальной разницы нет никакой.

Интересно... Надо заглянуть в стандарт. Но как по мне, так short наиболее близок uint16_t. Уже даже не могу сказать почему, так было всегда в моей голове. Аминь

Посмотрел, там сказано: short int <= int <= long int

Ещё почитал такой документ "WG14/N1124 Committee Draft — May 6, 2005 ISO/IEC 9899:TC2"
и нашёл следующее.

Sizes of integer types <limits.h>
maximum value for an object of type unsigned short int USHRT_MAX 65535 // 2^16 − 1
maximum value for an object of type unsigned int UINT_MAX 65535 // 2^16 − 1

Так что похоже принципиальной разницы действительно нет. Сила привычки, блин.
Никак не могу перейти к использованию типов из stdint.
Похоже надо это сделать чтоб не париться больше по поводу размерности типов данных и наедятся лишь на компиляторописателей, на их адекватность.

[rezident]

Похоже надо это сделать чтоб не париться больше по поводу размерности типов данных и наедятся лишь на компиляторописателей, на их адекватность.

Проще использовать свои типы, переопределяя их под конкретную платформу.

[Сергей Борщ]

Проще использовать свои типы, переопределяя их под конкретную платформу.

Все уже украдено до нас (С)! stdint.h как раз и делает это, причем единообразно для любого компилятора, поддерживающего С99.

[zltigo]

Все уже украдено до нас (С)! stdint.h как раз и делает это...

Отнюдь не всегда, ибо правильные компиляторы имеют свои внутренние типы и переопределение в некоторых случаях происходит именно в них а не в типовые int и иже с ним. Проблема в том, что поведение определенных таким образом заковыристых типов ...fast..,...least... отличается умом и сообразительностью. Иногда излишней и вгоняющей у недоумение. Посему я тоже стал пользоватся только собственными типами из канонических byte,short,int....

[demiurg_spb]

...правильные компиляторы имеют свои внутренние типы и переопределение в некоторых случаях происходит именно в них а не в типовые int и иже с ним.

А вот мне интересно тогда стало, что за базовый тип скрывается в таких определения?
Интересно uint16_t - будет родственником unsigned int (а не unsigned short), как в приведённом мной ранее примере.
Да и мне тоже не нравится как выглядят длинные названия типов со всякими там least и fast.
И при всё этом изобретать велосипед, придумывая свои типы, тоже не хочется.
Тупиковая ситуация однако...
Можно конечно изобрести что-то на базе stdint.h:

Код

altint.h:
//base   least    fast
u08_t   u08l_t   u08f_t
s08_t   s08l_t   s08f_t

u16_t   u16l_t   u16f_t
s16_t   s16l_t   s16f_t

u32_t   u32l_t   u32f_t
s32_t   s32l_t   s32f_t

или только переименовать все:
uintXX_least_t в uintXXl_t
uintXX_fast_t в uintXXf_t

но что-то я очкую
Предлагайте идеи!