Удобное создание классов цепей через схематик, В winter 09 возможни или ждать Summer 09 Опции

[MihailS]

Я бы хотел услышать чёткий ответ гуру Altiuma, возможно ли назначать принадлежность цепей к классу через схематик более удобным способом чем через Derectives? Ну например массовым выделением или что-нибудь похожим.

[Владимир]

AP0151 Using Design Directives in a Schematic Document.pdf Page 12, но лучше весь документ

Раз получилось с классом для компонентов, с N попытки получится и для класса цепей

[MihailS]

AP0151 Using Design Directives in a Schematic Document.pdf Page 12, но лучше весь документ

Раз получилось с классом для компонентов, с N попытки получится и для класса цепей

Вооот спасибо, конкретный ответ.
Получается Альтиум в плане создания классов цепей через схематик СУЩЕСТВЕННО уступает ПИКАДУ.
Ну нет в Winter 09 возможности группового определения класса цепей через схематик. Нужно тупо расставлять директивы по wire.
У меня схема аналоговая где много моного транзисторов и пассивных элементов, а узлов для которых необходимо определить класс цепей 4. Соответственно как минимум для трёх узло необходимо расставить директивы на ветви. После этого на схему смотреть без слёз невозможно, ПИПЕЦ какой-то, Альтиумовци наверно пробухали, когда этот вопрос решался и забыли про него. Ну ладно, Summer 09 выдет, там добавили такую возможность. Хотя тоже блин, по дибильному как-то - нужно определить прямоугольную область, и все wire попавшие в неё можно добавить в класс. Ну а у меня, что схема тоже должна быть прямоугольной. Тупость какая-то. Надо делать как в пикаде и не емать мозги людям - полноценная работа с цепями, выделение, своиства и тд.

[Владимир]

Вооот спасибо, конкретный ответ.
Получается Альтиум в плане создания классов цепей через схематик СУЩЕСТВЕННО уступает ПИКАДУ.
Ну нет в Winter 09 возможности группового определения класса цепей через схематик. Нужно тупо расставлять директивы по wire.
У меня схема аналоговая где много моного транзисторов и пассивных элементов, а узлов для которых необходимо определить класс цепей 4. Соответственно как минимум для трёх узло необходимо расставить директивы на ветви. После этого на схему смотреть без слёз невозможно, ПИПЕЦ какой-то, Альтиумовци наверно пробухали, когда этот вопрос решался и забыли про него. Ну ладно, Summer 09 выдет, там добавили такую возможность. Хотя тоже блин, по дибильному как-то - нужно определить прямоугольную область, и все wire попавшие в неё можно добавить в класс. Ну а у меня, что схема тоже должна быть прямоугольной. Тупость какая-то. Надо делать как в пикаде и не емать мозги людям - полноценная работа с цепями, выделение, своиства и тд.

У меня не схема, а куча схем и большинство из них аналоговые и многоканальные. + скоростные и силовые
Все они требуют множества классов.
проблем нет.
Хотя лет 5 назад такое же по начало было.
Я думаю не один вы с такими схемами работаете. и большинство.
Но вы хотите все как у пикада. Ну так и карты Вам в руки. Возвращайтесь.

Я ведь честно предупредил, что советы не понравятся

Так как классы удобней и лучше создавать в PCBDOC

и только ну самое самое. Да и то если подумать.

[MihailS]

У меня не схема, а куча схем и большинство из них аналоговые и многоканальные. + скоростные и силовые
Все они требуют множества классов.
проблем нет.
Хотя лет 5 назад такое же по начало было.
Я думаю не один вы с такими схемами работаете. и большинство.
Но вы хотите все как у пикада. Ну так и карты Вам в руки. Возвращайтесь.

Я ведь честно предупредил, что советы не понравятся

Так как классы удобней и лучше создавать в PCBDOC

и только ну самое самое. Да и то если подумать.

Если бы общее кол-во плюсов было меньше чем в пикаде....

Нет, программа хорошая, зря вы так на меня накидываетесь, но признайте по этому вопросу алиуму минус по сравнению с пикадом.
Мне интересно как - так удобно создавать классы цепей через ПЦБ? Там ведь только список имён цепей и х.з. какая от куда?
Неуж-то из схематика на бумажку, а потом по бумажке...

[musa]

Если бы общее кол-во плюсов было меньше чем в пикаде....

Нет, программа хорошая, зря вы так на меня накидываетесь, но признайте по этому вопросу алиуму минус по сравнению с пикадом.
Мне интересно как - так удобно создавать классы цепей через ПЦБ? Там ведь только список имён цепей и х.з. какая от куда?
Неуж-то из схематика на бумажку, а потом по бумажке...

Ну зачем же так сурово. Придумайте цепям название и тогда всё будет наглядно. В PCad как правило так и делается.

[MihailS]

Ну зачем же так сурово. Придумайте цепям название и тогда всё будет наглядно. В PCad как правило так и делается.

Ну вот - хрен-то редьки не слаще! Я же выше говорил, что по моему сугубо личному мнению наличие на схеме разного рода (как бы выразиться) фиговин, типа derective не есть гуд. А вы предлагаете заменить на схеме 150 directive на NetLabel. К тому же, я что должен 150 оригинальных имён цепей придумывать и при этом помнить какая откуда. Нет, минус есть минус, надеюсь разработчики альтиума вскоре решат этот вопрос. Хотя, мне вот интересно почему сразу не заложили нормальный механизм создания классов через SCH? Или это программно коряво, или они считают эту функцию малопригодной.

[musa]

Ну вот - хрен-то редьки не слаще! Я же выше говорил, что по моему сугубо личному мнению наличие на схеме разного рода (как бы выразиться) фиговин, типа derective не есть гуд. А вы предлагаете заменить на схеме 150 directive на NetLabel. К тому же, я что должен 150 оригинальных имён цепей придумывать и при этом помнить какая откуда. Нет, минус есть минус, надеюсь разработчики альтиума вскоре решат этот вопрос. Хотя, мне вот интересно почему сразу не заложили нормальный механизм создания классов через SCH? Или это программно коряво, или они считают эту функцию малопригодной.

Я не предлагал все 150 цепей а только специфические цепи которые вы хотите определить в отдельные классы.