FSE-DFE эквалайзер, щекотливый вопрос Опции

[des00]

Давно интересует меня вот такой вопрос. Рассмотрим гипотетический модем, положим что тактовую восстанавливаем по Гарднеру. Положим что делаем мы это, в блоке recovery, который работает на 4*Fверхнее/2*Fsymb (система с двумя отсчетами на символ).

Рассмотрим линейный эквалайзер. В случае TSE мы правим только данные, петля по тактовой работает на плохом сигнале. В случае FSE мы не только получаем более качественный эквалайзер но и петля по тактовой работает по эквалайзированному сигналу, что положительно сказывается на ее работе.

Теперь DFE. В случае TSE-DFE результат тот же. А вот в случае FSE-DFE возникает щекотливый вопрос. Да FF фильтр стоит до recovery, но адаптация обоих фильтров идет на основе общего источника ошибки. Для расчета этой ошибки берется сумма сигналов с выходов обоих фильтров. Т.е. сигнал с выхода FF звена не является полностью восстановленным. В итоге сигнал на входе recovery в этом эквалайзере почти не отличается от сигнала в случае TSE эквалайзера.

Покурил литературу и в книге "The Theory and Practice of Modem Design - Bingham" нашел некоторое подтверждение этому факту. В книге написано что в DFE эквалайзере FF фильтр, который в книге называется prefilter, почти не работает для коррекции частотных характеристик канала. А нужен он в основном для выравнивания задержек. Более того автор рассматривает All-Pass-Prefilters и рекомендует их использовать. Я собрал модельку с ACTDL All-Pass-Prefilter и эквалайзер действительно исправляет искажения, не смотря на то, что FF часть почти не используется %)

Правильно ли я понимаю следущие вопросы
1. В модемах с детекторами по тактовой, которые используют отчеты сигнала на частотах выше Fsymb (типа Гарднера) делать FSE-DFE нет смысла?
2. В случае сильных искажений, петля по тактовой модема с FSE-DFE/TSE-DFE эквалайзером "ляжет" раньше чем будет выбран предел адаптации эквалайзера?
3. Нашел в сети источники, которые предлагают двуступенчатое включение эквалайзера, сначала работает FF часть и когда глаз приоткроется включить FB. Но ведь в данном случае FB перетянет одеяло на себя и на входе recovery глаз опять закроется. Так как правильно поступают в таких случаях (модем с детектором на частотах выше Fsymb)? Переходят на использование детекторов другого типа?
4. Так обосновано ли использование FSE-DFE эквалайзеров? Bingham вообще пишет "the matching function is not so important in a prefilter for a DFE(or an MLSE), fractionally spaced prefilters are not recommended"

Спасибо.

[petrov]

FSE-DFE сам по себе работает хорошо, проблема не только в том что гарднер по не выровненому сигналу работает, совместная работа не стабильная т к эквалайзер тоже может задержку корректировать.

По префильтрам что-то не совсем понял, ну допустим выкидываем FSE, оставляем префильтр и DFE, выигрыш в чем?

Критерий Muller & Mueller работает в домене одного отсчёта на символ после DFE, ессно лучше чем гарднер, но он требует чтобы синхронизация по фазе была выполнена, вроде есть модификация которая инвариантна к вращению созвездия, но не знаю как она будет работать при закрытом глазке, ведь в этом критерии используются решения.

Возможно существует схема где DFE работает в домене 2 отсчёта на символ, на вскидку набросал в симулинке, вроде работает, не знаю есть ли улучшение для гарднера или нет.

Ещё посмотрите predictive DFE.

Вообще возникают сомнения в работоспособности этого подхода для сильных искажений, всётаки необходимо разнесение по частоте информации о синхронизации, например в FMT, где каждая поднесущаяя является такой же модуляцией с одиночной несущей, можно усреднять информацию о синхронизации по всем поднесущим, при этом синхронизация работает устойчиво, даже если некоторые поднесущие задавлены спектральными нулями, без всяких эквалайзеров и при плохом отношении сигнал/шум.