C++ и макросы имени Аскольда Волкова., Хочу скрестить:) Опции

[AHTOXA]

Тема не совсем про scmRTOS, но тут много спецов по плюсам

Сделал такую штуку:

Код

class BasePin
{
    public:
        virtual void On() = 0;
        virtual void Off() = 0;
        virtual void Cpl() = 0;
...
};

Это базовый абстрактный класс. Нужен, чтоб можно было передавать ссылку на любую ножку куда угодно. Например, класс TDAC(spi& spiRef, BasePin& CS), конструктору передаётся ссылка на spi и ссылка на ножку чипселекта.

Дальше начинаю городить шаблоны:

Код

template<int port, int pin, char activestate = 'H'> class Pin;

template<int pin>
class Pin<1, pin>: public BasePin
{
    public:
        virtual void On() { P1OUT |= 1<<pin; }\
...
};

template<int pin>
class Pin<1, pin, 'L'>: public BasePin
{
    public:
        virtual void On(){ P1OUT &= ~(1<<pin); }
...
};

И так 5 раз (для портов 1-5). Как-то коряво...

Пробовал так:

Код

template<int port, int pin, char activestate = 'H'>
class Pin: public BasePin
{
    public:
        virtual void On() {
            if (port == 1) P1OUT |= 1<<pin;
            if (port == 2) P2OUT |= 1<<pin;
            if (port == 3) P3OUT |= 1<<pin;
            if (port == 4) P4OUT |= 1<<pin;
            if (port == 5) P5OUT |= 1<<pin;
        }
...
};

Так вроде поменьше писанины, но тоже корявенько.

Теперь внимание, вопрос
Есть ли какая-нибудь возможность получить вот такое:

Код

template<int port, int pin, char activestate = 'H'>
class Pin: public BasePin
{
    public:
        virtual void On() {P##portOUT |= 1<<pin; }
...
};

То есть, хочу нечто вроде макроподстановки. Вроде где-то что-то встречал подобное, но никак не вспомню, куда копать.


ЗЫ. А работает вроде хорошо. То есть,

Код

Pin<1, 2, 'L'> PIN12;
#define PIN_12 1, 2, L
Pin<2, 3> PIN23;
#define PIN_23 2, 3, H
...
    PIN12.On();
    on(PIN_12);
    PIN23.On();
    on(PIN_23);

компилится в

Код

    1808:    e2 c2 21 00     bic.b    #4,    &0x0021  ;r2 As==10
    180c:    e2 c2 21 00     bic.b    #4,    &0x0021  ;r2 As==10
    1810:    f2 d2 29 00     bis.b    #8,    &0x0029  ;r2 As==11
    1814:    f2 d2 29 00     bis.b    #8,    &0x0029  ;r2 As==11

Накладные расходы - vtable+процедуры на каждую созданную ножку. За это я получаю возможность передавать ссылку на ножку. Я давно этого хотел.

При обращении по ссылке (в TDAC) вызовы уже из vtable, но это для меня приемлемо.

[AHTOXA]

Это я к тому, что тернарный оператор короче if в записи.

А, понял. Но при пяти портах уже и то и то выглядит громоздко.

А в чем навар в объявлении

Ну я урезАл пример, и перестарался Но даже в этом, минимальном примере, вариант с шаблонами будет компилироваться при наличии только одного UART, а вариант с прямым прописыванием - нет.

А если применить подход Сергея из поста номер 4, то можно обойтись всего одной реализацией на все UART-ы. Но тут опять же, при возрастании числа UART-ов изящность решения снижается.

[sergeeff]

Ну я урезАл пример, и перестарался Но даже в этом, минимальном примере, вариант с шаблонами будет компилироваться при наличии только одного UART, а вариант с прямым прописыванием - нет.

Что-то вы любезный какими-то загадками все время говорите. Вам надо какое-то псевдоизящество, или эффективная работа с периферией?

Почему не будет компилироваться вариант с прямым прописыванием? С чего-бы это?

[AHTOXA]

Что-то вы любезный какими-то загадками все время говорите. Вам надо какое-то псевдоизящество, или эффективная работа с периферией?

Почему не будет компилироваться вариант с прямым прописыванием? С чего-бы это?

Если вам что-то непонятно, просто перечитайте. Снова не поймёте - переспросите. К чему этот надрыв?

Я же написал: "вариант с шаблонами будет компилироваться при наличии только одного UART, а вариант с прямым прописыванием - нет". Вы это отцитировали. Значит, прочитали? И не поняли? Хорошо, я переформулирую: "при наличии только одного UART" = "при отсутствии второго UART". В системе. Так яснее? Нет? Хорошо, поясню на примере.

Код

class TUart1 : public TBaseUart
{
protected:
     virtual void write_tx_reg(char ch) { TXBUF0 = ch; }
...
};

class TUart2 : public TBaseUart
{
protected:
     virtual void write_tx_reg(char ch) { TXBUF1 = ch; }
};

Если у проца нет второго UART, то на последней строчке компилятор скажет, что не знает, что такое TXBUF1.

В случае с шаблонами - не скажет, пока вы не попытаетесь создать экземпляр TUart<UART2>.

5 ифов подряд - по-моему, коряво...
Причём, это ведь для каждой операции?

Да не, это всё выкидывается компилятором, ибо сравнение константы с константой. Остаётся один bis.

[sergeeff]

Если вам что-то непонятно, просто перечитайте. Снова не поймёте - переспросите. К чему этот надрыв?

Я же написал: "вариант с шаблонами будет компилироваться при наличии только одного UART, а вариант с прямым прописыванием - нет". Вы это отцитировали. Значит, прочитали? И не поняли? Хорошо, я переформулирую: "при наличии только одного UART" = "при отсутствии второго UART". В системе. Так яснее? Нет?

Надрыва никакого нет. Просто вы приводите в качестве примеров куски кода, в которых отсутствуют отдельные фрагменты и мы должны догадываться, что вы имели ввиду.

По поводу "при наличии только одного UART" = "при отсутствии второго UART" - это тоже пример того, что вы хотите нам сказать и что за этим вы сами подразумеваете. Четче надо свои мысли излагать.

[AHTOXA]

Надрыва никакого нет. Просто вы приводите в качестве примеров куски кода, в которых отсутствуют отдельные фрагменты и мы должны догадываться, что вы имели ввиду.

Ой да ладно. Тот мой пост (с кусками кода) был адресован Сергею Борщу, и я уверен, что он там всё понял. Для иллюстрации моей мысли кода там достаточно. Если вы не догадались - сочувствую.

По поводу "при наличии только одного UART" = "при отсутствии второго UART" - это тоже пример того, что вы хотите нам сказать и что за этим вы сами подразумеваете. Четче надо свои мысли излагать.

Хм. Приведён код для двух UART. Разве в этом случае фраза "наличие только одного UART" не тождественна фразе "отсутствие второго UART"? Так что верну вам упрёк - внимательнее (вдумчивее) надо читать.