|
Собственно говоря, наскольколько я понял поставлен вопрос о критериях выбора CADa. Критериев, как обычно при выборе может быть несколько, и они на мой взгляд следующие:
1. Какие задачи при проэктировании платы стоят перед нами?
а) Мы изредка разрабатываем простейшие печатные платы, с набольшим количеством элементов, и наши разработки невысокочастотные и не скоростные. В этом случае основной упор мы можем сделать на простоту освоения. Пример CADa для таких случаев Layout, как это не покажется странным, он очень прост в освоении и достаточен для разработки перечисленных выше плат. (В восьмидесятые годы на подобном DOSовском пакете Smart, работавшем на ЕС 1840(XT) с одной дискеты 360к разрабатывались планы для систем анализа изображений в реальнос времени)
б) Мы постоянно разрабатываем 2 слойные платы, плотные (4, 5 класс), изредка приходится делать многослойные платы, скорости на платах невысокие (т.е. обычные 8, 16 в некоторых случаях 32 разрядные микроконтроллеры и их обвеска). В этом случае надо использовать CADы средних классов, это P-CAD, Protel, Orcad, или в некоторых случаях AutoTRAX EDA.
в) Мы делаем тоже что и в пункте б) но высокоскоростные платы, с диф. парами, нормированным временем распространения сигналов, и т.д.. В этом случае надо использовать CadStar.
г) Мы разрабатываем сложные насыщенные платы, разработка ведётся коллективом разработчиков. В этом случае прямой путь в "тяжёлые" CADы WG2004, CR5000, и им подобные.
2. Мы работаем на лицензионном софте, тогда одним из критериев является цена и уровень поддержки.
3. Могут быть и другие критерии связанные с предпочтениями, или привычками.
|
Сравнение систем разработки ПП
Nov 10 2005, 19:29
