Подавление акустического эха с помощью FPGA, Какие алгоритмы подходят, и вообще, реализуемо ? Опции

[bsp]

Рассматривается система, в которой есть полностью четырехпроводный речевой тракт с выходом во внешний мир через цифру. Частота следования отсчетов 8 КГц, 16 разрядов. Есть необходимость кроме использования телефонной трубки обеспечить громкоговорящую связь для одного такого канала. Из свободных ресурсов - половина LE в Циклон 3 ( EP3C5 ) и почти все умножители ( 20 - 21 ) и ОЗУ ( блоков 40 ). Посмотрел применяемые алгоритмы в системах на DSP, похоже, самый популярный - компенсация по методу наименьших квадратов. Опыта в цифровой обработке сигнала у меня мало, прикинул, вроде могу втиснуть что-то такое, но никакой уверенности в том, что ресурсов хватит и что работать будет как надо, нет. Как последний вариант, можно сделать систему с переключением, но этого очень не хочется. Просьба помочь советом, где посмотреть самые "модные" алгоритмы с прицелом на FPGA и насколько это вообще реализуемо при таких ресурсах.

[Ковылин_Констант...]

Да, результаты Fast RLS реализации, особенно на структурах Лягерра впечатляют (на графиках из статей Ali H.Sayed и Ricardo Merched).

Одно но - при беглом взгляде на алгоритм, для реализации RLS нужно использовать деление, что для FPGA неудобно.

2SM: Вы использовали деление в своих алгоритмах fast RLS?

2bsp: http://www.rowetel.com/ucasterisk/oslec.html - собираюс реализовать эот алгоритм в FPGA тк без делений, но он не очень подходит для подавления при громкой связи ( этот алгоритм скорее рассчитан на остаточное эхо ).

[SM]

2SM: Вы использовали деление в своих алгоритмах fast RLS?

Разумеется использовал. Более того, деление нужно и в классическом NLMS. А в чем, собственно, проблема? Делитель в FPGA занимает примерно столько же, сколько и умножитель. Однако я это все в ФПГА не раскладывал, я на DSP все делал.

[Ковылин_Констант...]

Разумеется использовал. Более того, деление нужно и в классическом NLMS...

Это одно место с делением на усреднённую мощность в NLMS красиво обходится : Поправка коэффициентов в фильтре всё-равно с эмпирическим коэффициентом, и значение усреднённой мощности для нормализации поправок (N-нормализация) берётся с точностью до одного бита (те коэффициент от этого скачет от 1 до 2х). Далее деление заменяется на сдвиг и всё )

[SM]

Это одно место с делением на усреднённую мощность в NLMS красиво обходится

Оно обходится и по-другому. Т.е. его обходить вообще не надо. Мощность считаем на первом такте обсчета самого фильтра, вычитая из аккумулятора мощности квадрат самой старой выборки и прибавляя квадрат новой. Далее параллельно с вычислением самого фильтра спокойно делим последовательным делителем хоть до какой точности, так как длина фильтра не маленькая. Последовательный делитель это вообще пренебрежимые копейки площади.