Библиотека для LTspice from Yahoo, ссылка Опции

[ARIM]

http://forest22.homeip.net:8080/Electronics/

Прикрепленные файлы

 index.html ( 4.66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 481

 

[dmitrp]

Все Pspice симуляторы счмитают приблизительно одинаково. Orcad, Micro-cap, LTspice и др. Идеи, заложенные в их решатель, одни. Считают они правильно. Задачи LC контуров без резисторов- это экзотика. А вот скорость расчета и вопрос сходимости важен. Над этим фирмы работают. В Orcade, например, добавлена автосходимость. И конечно удобство работы. Наличие библиотек. LTspice вроде не считает IGBT. Это для некоторых большой минус. Вообще бесплатные программы наверное никогда не дорастут до платных.

[gyrator]

LTspice вроде не считает IGBT.

А Вы зайдите на Город мастеров в веточку про сварочники, или на Володинский форум и посмотрите, что считают с пом. LTspice. Библиотека элементов, с учетом фирменных микросхем и папки Экстра от Балбеса, побогаче чем у многих фирменных симулей. ИМХО, не стоит говорить негатив о том, с чем Вы мало знакомы.

Могу прислать схему: может быть я что-то не так задал.

Корректный "тестер", как правило, выкладывает мудельку и результат её сумлевации.
Представь те себе, что жопорукий "тестер" начнёт тестить Ваш продукт и выдаст словестно-негативный результат о нём. Думаю, Вам это не понравится.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 14 2009, 20:12

[nl5]

Корректный "тестер", как правило, выкладывает мудельку и результат её сумлевации.

Да я не думал что Уважаемая публика горит желанием разбираться в моих (или Спайсовских?) проблемах. Мало ли что у кого не работает. С удовольствием выложу (когда научусь, как)

[gyrator]

Да я не думал что Уважаемая публика горит желанием разбираться в моих (или Спайсовских?) проблемах.

ИМХО, она совсем не горит. Просто надо быть корректным не только по отношению к "родному" продукту, но и к продукту-конкуренту. Конкуренция должна быть честной и объективной.
Чтобы не заниматься болтовнёй, выкладываю "свечную" модельку (не мою) сварочного полуавтомата. Сделайте аналог в своём симуле и можно будет сравнивать продукты "чисто конкретно" по скорости, корректности ит.д и т.п. Заодно сравним и объём
библиотек ЭРЭ, ибо нормальный разработчик не станет каждый раз создавать самопал, а воспользуется моделькой от разработчика данного элемента.
З.Ы. Хочу утОчнить, что я не работаю в свечке (мой инструмент-Micro-Cap), но регулярно смотрю чужие разработки и изредка "перевожу" в свечку модельки из микробулька. Поэтому меня нельзя заподозрить в лоббировании данного продукта.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 15 2009, 06:52

Прикрепленные файлы

 HBr____________2PID2.rar ( 7.62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 142

 

[nl5]

Сделайте аналог в своём симуле и можно будет сравнивать продукты "чисто конкретно" по скорости, корректности ит.д и т.п. Заодно сравним и объём
библиотек ЭРЭ, ибо нормальный разработчик не станет каждый раз создавать самопал, а воспользуется моделькой от разработчика данного элемента.

Couldn't find symbols:
irq4pc50u
LM311_TI

Я не знаю, Вы в курсе того, что можно (нужно) делать на NL, а чего не стоит? Я уже в разных местах об этом рассказывал, и не помню, присутствовали ли Вы при этом. Хотя какие-то язвительные замечания время от времени доносились, наверное, да . Я не собирался этого делать в этом посте, я конкретно разбирался с LTSpice, и вроде бы даже ни слова ни сказал, что вот, мол, NL работает, а другие нет, ай-я-я-яй. Поэтому в двух словах: В NL нет библиотек, есть только идеальные (сильно упрощенные, "basic") элементы. Она предназначена для быстрого анализа идеи схемы, может ли в принципе такая схема работать, и как. А конкрентные модели компонентов и тонкости работы схемы, с этим связанные, не предусматриваются (хотя это тоже можно делать, и делают). Поэтому втупую перерисовывать большую схему реального прибора не имеет смысла: если Вы хотите увидеть идентичное поведение, его не будет, так как компоненты разные.
Схема же, на которую я жаловался, предельно простая, типа тех, которую можно нарисовать и на бумажке понять, что как будет, даже формулу написать. Пока не выложил: пятница-суббота - закрутился в делах....

Может в модели показывать , что ток течет в одну сторону, а перевернешь элемент покажет что течет в другую.

Ток тек попеременно в обоих направлениях, а должен только в одном. Скоро выложу схему... пардон, некогда

[gyrator]

Она предназначена для быстрого анализа идеи схемы, может ли в принципе такая схема работать, и как.

ИМХО, идея так и останется идеей до тек пор, пока не будет реализована с использованием конкретных элементов. Это можно сделать либо на макете, опять же из конкретных физических элементов, либо в симуляторе из моделей этих конкретных физических элементов. Первый путь долог и затратен, а второй возможен только в том случае, если симуль использует максимально корректные модели тех самых конкретных ЭРЭ, которые будут впоследствии использованы в макете, буде моделирование покажет пользительность анализируемой топологии. Ессно, для обучения добрых студиозусов идеальные модели и "идеальные идеи" более подходят, но, как уже многократно трындел, здесь общаются разработчики электроники и им нужен инструмент, позволяющий работать с виртуальными аналогами тех ЭРЭ, которые они закладывают в разрабатываемые устройства.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 15 2009, 17:41

[nl5]

Не знаю, не знаю... (это мягко говоря). Если говорить не конкретно об NL, а о пользе симуляции с идеальными компонентами вообще, во время разработки топологии схемы, то у меня есть много знакомых, которые этим непрерывно занимаются. Симуляция идет буквально на уровне "нулевого приближения", когда в схеме есть только линейные элементы, идеальные ключи и идеальные диоды. Всё. Может у них специфика работы такая - постоянно что-то придумывать, но это факт, и это вполне реальный контингент пользователей NL. Еще раз подчеркну: даже не потому, что им на NL работать проще, или скорость расчета выше, а именно из-за идеальных элементов, типа той схемки, которую я выложил.

[gyrator]

а именно из-за идеальных элементов, типа той схемки, которую я выложил.

Вполне возможно, что Ваши знакомые запросто используют ёмкости номиналом в одну Фараду, как в Вашей модельке, но если задать в оной вменяемые параметры, то всё считается. Еще раз повторюсь:-не стоит тестить чужой симуль кривыми руками.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 16 2009, 06:56

Эскизы прикрепленных изображений

 

[nl5]

но если задать в оной вменяемые параметры, то всё считается.

По моему мнению, программа не должна разбираться в физической сущности того, что ей предлагают посчитать, то есть решать, какие параметры считаются вменяемыми, а какие нет. Она оперирует числами, и ей должно быть все равно, нановольты там или мегавольты, нанофарады или фарады. Исходя из этого и тестирую.
Я так понимаю, Вы хотите сказать, что программа предназначена для моделирования только схем, реализуемых в реальной жизни, а если кто криворук или сделал шаг вправо-шаг влево - то фиг вам? Как-то странно... А как же проверять безумные идеи и двигаться вперед по пути прогресса, опережая вяло плетущуюся сзади электронную промышленность?

[gyrator]

Исходя из этого и тестирую.

Да считаются Ваши Фарады и килосекунды, считаются.


Сообщение отредактировал gyrator - Aug 16 2009, 17:43

[nl5]

Да считаются Ваши Фарады и килосекунды, считаются.

Кстати, Микрокап и фарады, и килосекунды, и плавающие конденсаторы переварил с default установками, и даже токи через ключи вполне приемлемые показал.

Сообщение отредактировал nl5 - Aug 17 2009, 01:32

[gyrator]

Кстати, Микрокап и фарады, и килосекунды, и плавающие конденсаторы переварил с default установками, и даже токи через ключи вполне приемлемые показал.

Он к "плавающим" элементам лезисторы на землю добавляет, буде это забудет сделать пользователь.

[nl5]

Он к "плавающим" элементам лезисторы на землю добавляет, буде это забудет сделать пользователь.

А пользователю об этом не говорит? Вот этого я терпеть ненавижу.