Библиотека для LTspice from Yahoo, ссылка Опции

[ARIM]

http://forest22.homeip.net:8080/Electronics/

Прикрепленные файлы

 index.html ( 4.66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 481

 

[dmitrp]

Все Pspice симуляторы счмитают приблизительно одинаково. Orcad, Micro-cap, LTspice и др. Идеи, заложенные в их решатель, одни. Считают они правильно. Задачи LC контуров без резисторов- это экзотика. А вот скорость расчета и вопрос сходимости важен. Над этим фирмы работают. В Orcade, например, добавлена автосходимость. И конечно удобство работы. Наличие библиотек. LTspice вроде не считает IGBT. Это для некоторых большой минус. Вообще бесплатные программы наверное никогда не дорастут до платных.

[gyrator]

LTspice вроде не считает IGBT.

А Вы зайдите на Город мастеров в веточку про сварочники, или на Володинский форум и посмотрите, что считают с пом. LTspice. Библиотека элементов, с учетом фирменных микросхем и папки Экстра от Балбеса, побогаче чем у многих фирменных симулей. ИМХО, не стоит говорить негатив о том, с чем Вы мало знакомы.

Могу прислать схему: может быть я что-то не так задал.

Корректный "тестер", как правило, выкладывает мудельку и результат её сумлевации.
Представь те себе, что жопорукий "тестер" начнёт тестить Ваш продукт и выдаст словестно-негативный результат о нём. Думаю, Вам это не понравится.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 14 2009, 20:12

[nl5]

Корректный "тестер", как правило, выкладывает мудельку и результат её сумлевации.

Да я не думал что Уважаемая публика горит желанием разбираться в моих (или Спайсовских?) проблемах. Мало ли что у кого не работает. С удовольствием выложу (когда научусь, как)

[gyrator]

Да я не думал что Уважаемая публика горит желанием разбираться в моих (или Спайсовских?) проблемах.

ИМХО, она совсем не горит. Просто надо быть корректным не только по отношению к "родному" продукту, но и к продукту-конкуренту. Конкуренция должна быть честной и объективной.
Чтобы не заниматься болтовнёй, выкладываю "свечную" модельку (не мою) сварочного полуавтомата. Сделайте аналог в своём симуле и можно будет сравнивать продукты "чисто конкретно" по скорости, корректности ит.д и т.п. Заодно сравним и объём
библиотек ЭРЭ, ибо нормальный разработчик не станет каждый раз создавать самопал, а воспользуется моделькой от разработчика данного элемента.
З.Ы. Хочу утОчнить, что я не работаю в свечке (мой инструмент-Micro-Cap), но регулярно смотрю чужие разработки и изредка "перевожу" в свечку модельки из микробулька. Поэтому меня нельзя заподозрить в лоббировании данного продукта.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 15 2009, 06:52

Прикрепленные файлы

 HBr____________2PID2.rar ( 7.62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 142

 

[nl5]

Сделайте аналог в своём симуле и можно будет сравнивать продукты "чисто конкретно" по скорости, корректности ит.д и т.п. Заодно сравним и объём
библиотек ЭРЭ, ибо нормальный разработчик не станет каждый раз создавать самопал, а воспользуется моделькой от разработчика данного элемента.

Couldn't find symbols:
irq4pc50u
LM311_TI

Я не знаю, Вы в курсе того, что можно (нужно) делать на NL, а чего не стоит? Я уже в разных местах об этом рассказывал, и не помню, присутствовали ли Вы при этом. Хотя какие-то язвительные замечания время от времени доносились, наверное, да . Я не собирался этого делать в этом посте, я конкретно разбирался с LTSpice, и вроде бы даже ни слова ни сказал, что вот, мол, NL работает, а другие нет, ай-я-я-яй. Поэтому в двух словах: В NL нет библиотек, есть только идеальные (сильно упрощенные, "basic") элементы. Она предназначена для быстрого анализа идеи схемы, может ли в принципе такая схема работать, и как. А конкрентные модели компонентов и тонкости работы схемы, с этим связанные, не предусматриваются (хотя это тоже можно делать, и делают). Поэтому втупую перерисовывать большую схему реального прибора не имеет смысла: если Вы хотите увидеть идентичное поведение, его не будет, так как компоненты разные.
Схема же, на которую я жаловался, предельно простая, типа тех, которую можно нарисовать и на бумажке понять, что как будет, даже формулу написать. Пока не выложил: пятница-суббота - закрутился в делах....

Может в модели показывать , что ток течет в одну сторону, а перевернешь элемент покажет что течет в другую.

Ток тек попеременно в обоих направлениях, а должен только в одном. Скоро выложу схему... пардон, некогда

[dmitrp]

Ток тек попеременно в обоих направлениях, а должен только в одном. Скоро выложу схему... пардон, некогда

Писать есть когда, а схему выложить .....
Мы ее сейчас раздраконим Orcadom

[nl5]

Писать есть когда, а схему выложить .....

Писать то я уже насобачился, а вот присобачить файл ... в разных форумах свои прибамбасы...сейчас попробую...
Ну вот: мне "запрещено загружать такой тип файлов". Пробую дальше...Получилось
В zip-е схема Спайса и аналогичная NL. Передается заряд с источника на нагрузку, ключи включаются попарно, в две фазы, не перекрываясь
1) Если разземлить конденсаторы, находящиеся между ключами, то затыкается и выдает 10е+25 вольт, несмотря на то, что есть связь по DC через небесконечные сопротивления ключей.
2) Посмотрите ток через любой ключ: он должен течь только в одном направлении - от источника к нагрузке, "бесконечно короткими" импульсами.
Спасибо!

Прикрепленные файлы

 switching_caps_tran.zip ( 5.4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 106

 

[dmitrp]

Писать то я уже насобачился, а вот присобачить файл ... в разных форумах свои прибамбасы...сейчас попробую...
Ну вот: мне "запрещено загружать такой тип файлов". Пробую дальше...Получилось
В zip-е схема Спайса и аналогичная NL. Передается заряд с источника на нагрузку, ключи включаются попарно, в две фазы, не перекрываясь
1) Если разземлить конденсаторы, находящиеся между ключами, то затыкается и выдает 10е+25 вольт, несмотря на то, что есть связь по DC через небесконечные сопротивления ключей.
2) Посмотрите ток через любой ключ: он должен течь только в одном направлении - от источника к нагрузке, "бесконечно короткими" импульсами.
Спасибо!

Тут все ясно. Это специфика pspice решателя. Т.к. шаг переменный, то когда все ключи выключены шаг делает программа большой, а когда ключ замыкается не успевает сделать его маленьким. И промахивается слегка. Тут две борьбы. Или уменьшать шаг расчета. Поставить например 1мс. Будет считать дольше, но вернее. Либо поднять точность расчета в настройках решателя. Например, Reltol уменьшить до 0.0001 и будет счастье.

Сообщение отредактировал dmitrp - Aug 15 2009, 18:55

[nl5]

Спасибо, стало значительно лучше, хотя отрицательный выброс на хвосте все равно есть. То есть, не приспособлен он к переключающим схемам, чтобы в определенные моменты заранее уменьшить шаг до почти нуля.
А как насчет земель (первый вопрос)?

А что такое SwitchCAD - это все тот же LTSpice и есть, или что-то другое, чего я не могу найти? Какое нибудиь расширение? Судя по названию, оно бы как раз для таких схем и должно было быть?

[dmitrp]

Спасибо, стало значительно лучше, хотя отрицательный выброс на хвосте все равно есть. То есть, не приспособлен он к переключающим схемам, чтобы в определенные моменты заранее уменьшить шаг до почти нуля.
А как насчет земель (первый вопрос)?

А что такое SwitchCAD - это все тот же LTSpice и есть, или что-то другое, чего я не могу найти? Какое нибудиь расширение? Судя по названию, оно бы как раз для таких схем и должно было быть?

Вообще Pspice плохо считает ключи с почти бесконечным сопротивлением в закрытом состоянии и почти ноль в открытом. Когда земля на нижних ключах стоит они все закорочены. Может быть дело в этом.
Что касается решателя, то наверное это тот же pspice c немного модифицированным языком и решателем. На идеальные ключи Pspice не расчитан. Да и не нужны они. Для большенства задач диапазон 0.01Ом - 1МОм более чем достаточно. А вот вопрос скорости и сходимости остается открытым.

[nl5]

А есть ли в LTSpice вычисление частотных характеристик по транзиенту, кргда включается реальный синусоидальный сигнал, прогоняется на разных частотах, и смотрится отклик на этих частотах в точках схемы (как Psim делает)? Мне кажется, что я об этом где-то читал, но не могу найти, как это сделать.

[Пушкарев Михаил]

А есть ли в LTSpice вычисление частотных характеристик по транзиенту, кргда включается реальный синусоидальный сигнал, прогоняется на разных частотах, и смотрится отклик на этих частотах в точках схемы (как Psim делает)? Мне кажется, что я об этом где-то читал, но не могу найти, как это сделать.

Есть такая возможность. Смотрите рисунок.

[nl5]

Есть такая возможность. Смотрите рисунок.

Извините, на картинке видна только стандартная директива "ac" - это должна быть линеаризованная АЧХ?

[wim]

Извините, на картинке видна только стандартная директива "ac" - это должна быть линеаризованная АЧХ?

Я же уже сказал - непрерывные модели. У нас ими мало кто пользуется, а зря. Если объективно сравнивать, то и с ними тоже. Точность, сходимость, чувствительность к установкам симулятора, время симулирования ...

[nl5]

Точность, сходимость, чувствительность к установкам симулятора, время симулирования ...

Это Вы о вычислении обычной (линеаризованной) чатсотной характеристики? А что, там могут быть проблемы с точностью и сходимостью? Никогда бы не подумал. Схемы, которые я пробовал, LTSpice считает 5000 точек частоты за секунду, неужели надо меньше? Я даже в NL частотные характеристики совершенно не оптимизировал, посчитал что оно и так достаточно быстро (ну кроме если Монте-Карло делать, до только зачем для него 5000 точек...) Поясните, пожалуйста, какие бывают проблемы с АЧХ, чтобы знать, на что стоит обращать внимание в разных программах.

Насчет частотной характеристики по транзиенту, я пытаюсь узнать следующее: PSim (и NL5, и наверняка кто-то еще) могут рассчитывать частотную характеристику не линеаризуя нелинейную схему возле рабочей точки, а прикладывая реальный синусоидальный сигнал с меняющейся частотой к нелинейной схеме, измеряя напряжения в нужных точках, и вычисляя в этих точках амплитуду и фазу частоты, равной частоте задающего сигнала в этот момент, точно так же, как это делают приборы нетворк-анализаторы. Потом оно рисуется на обычном графике АЧХ. Вот пример.
Изменяется частота источника V4, это модулирует скважность ШИМ сигнала, в результате меняется выходное напряжение преобразователя. В нижнем окне - график задающего (АС) сигнала от времени (синенький) и выходное напряжение (зеленое). Видно, что с возрастанием частоты есть небольшой подъем, а потом все затухает. Справа - график частотной характеристики, вычисленной из нижнего транзиента. Этим методом пользуются для исследования устойчивости импульсных схем, которые для нормальной работы должны непрерывно "молотить", и на фоне этого молочения надо вычислить влияние внешних периодических воздействий. Можно, конечно, и линеаризовать такую систему, чем, например, месье Бассо занимается давно и много. Только там надо еще и формулы уметь писать, а здесь все сразу на тарелочке. А совпадение с правильно линеаризованной харатеристикой стопроцентное: это проверено.
Естественно, все делается программой автоматически, пользователь задает только диапазон частот, точно так же, как и при обычной линеаризованной АЧХ.
И вот ищу кнопочку в LTSpice, чтобы такое сделать.

[wim]

Поясните, пожалуйста, какие бывают проблемы с АЧХ, чтобы знать, на что стоит обращать внимание в разных программах.

Непрерывная модель получается из импульсной путем усреднения уравнений состояния за период коммутации. При этом вводится допущение, что изменение коэффициента заполнения во времени - "медленный" процесс по сравнению с процессом коммутации. Есс-но, по мере приближения исследуемого диапазона частот к частоте коммутации погрешность непрерывной модели увеличивается. Как правило, это несущественно, поскольку частота единичного усиления редко когда приближается к частоте коммутации ближе, чем на декаду. Но иногда это важно, как вот здесь:
An Accurate Control Loop Model for Current-Mode Step-Down Controllers
В общем, точность непрерывной модели вполне достаточна. Если nl5 покажет результат не хуже до половины частоты коммутации, то и счастье.

Можно, конечно, и линеаризовать такую систему, чем, например, месье Бассо занимается давно и много. Только там надо еще и формулы уметь писать, а здесь все сразу на тарелочке.

Давайте исходить из того, что формулы уже написаны (а это так и есть) и модельки есть готовые и там, и там. А иначе придется еще учитывать в какой программе интерфейс удобнее для рисования.
В непрерывной модели возникает (иногда) проблема сходимости при замыкании петли. PSpice должен рассчитать рабочую точку, а для этого нужно замкнуть петлю по постоянному току и разомкнуть по переменному. Проблема сходимости, буде она возникает, лечится мелким шаманством с установками и заданием начальных значений, например, тока дросселя или напряжения на конденсаторе. Поэтому представляет интерес симулирование преобразователя с обратной связью, а одну только силовую часть непрерывные модели в PSpice делают на раз-два.

А совпадение с правильно линеаризованной харатеристикой стопроцентное: это проверено.

Сравнение двух разных моделей интересно, но практически бесполезно. А что если они обе одинаково врут? Сравнивать надо модели с экспериментальными частотными характеристиками. Один из вариантов - в приведенном AN 3440. Это - прямоходовый преобразователь в режиме управления по току. Другой вариант - разные AN-ы на сайте Power Integration, например, EPR-34 - обратноходовый преобразователь в режиме управления по напряжению. Для обоих вариантов известны передаточные функции в аналитической форме.