Направленный ответвитель, для измерение КСВ на больших мощностях Опции

[-Sage-]

Доброго времени суток, коллеги!

Стоит задача спроектировать направленный ответвитель для измерения КСВ и контроля мощности мощного усилителя 250 - 500 W rms в диапазоне 470 - 862 MHz.

Изначально в MWO был спроектирован многослойный НО (4 листа ФАФ-4Д толщиной 2.5мм скреплённых конструктивно). На практике оказалось сложно реализовать землю в среднем слое (земля к среднему слою была подведена путём опайки фольгой торцов НО со "ступенькой" на среднем слое) и направленник вёл себя очень странно. Величина развязки на практике оказалась значительно меньшей расчетной и прямая волна лезла на выход отраженной, причем при подлючении согласованной нагрузки отраженная волна оказалась выше, чем при рассогласовании выхода НО.


С удовольствием выслушаю того, кто сталкивался с подобной ситуацией и имеет опыт в решении данной проблемы. Может быть стоит отказаться от данного вида НО и применить другой?

1. НО с "гребенкой" на материале ФАФ-4Д толщиной 2.5мм


Можно ли его применить в указанных условиях, а точнее, выдержит ли такой НО заданную выше мощность?

2. Я встречал НО, показанные на рисунке ниже, но никакой информации о расчете его не нашёл. НО представляет собой коаксиал с воздушным диэлектриком и круглым отверстием в стенке. К отверстию прикладывается плата с полоском определенной длинны, ширины и угла поворота относительно центральной жилы, с которого снимается падающая и отраженная волны. Поделитесь пожалуйсто информацией.



3. Может быть кто-то желает предложить свой вариант реализации НО.

[felix2]

А кто вам мешает эту самую мощность в НО рассчитать? Для НО вы для начала должны задаться коэффициентом ответвления мощности. Обычно не более -40 дБ. Для 800 Вт у вас в НО будет порядка 0.08 Вт.
Если вы можете посчитать собственно НО, то в чем вопрос то? (Я имею в виду коаксиальные ответвители).
Навскидку, есть такая древняя книга, по которой можно посчитать основные размеры коаксиального НО -
"Фрадин А.З. Рыжков Е.В. Измерение параметров антенно-фидерных устройств. 1962." В интернете погуглите. Есть.

[-Sage-]

А кто вам мешает эту самую мощность в НО рассчитать? Для НО вы для начала должны задаться коэффициентом ответвления мощности. Обычно не более -40 дБ. Для 800 Вт у вас в НО будет порядка 0.08 Вт.

Необходимый коэффициент ответвления ~ -60 дБ, поэтому его величина в разумных пределах(я планировал ~ -30 дБ) не критична, т.к. все равно придётся ставить аттенюатор.

Если вы можете посчитать собственно НО, то в чем вопрос то? (Я имею в виду коаксиальные ответвители).

В том и дело, что коаксиальный НО я посчитать не могу, т.е. не знаю как ... тоже самое касается и максимальной мощности
Меня очень смущает гребенка и то, что с ней может случиться при такой мощности. Не будет ли пробоев? А без гребёнки не получается достигнуть коэффициента ответвления ~ -30 дБ и, одновременно, хорошей развязки.

Навскидку, есть такая древняя книга, по которой можно посчитать основные размеры коаксиального НО -
"Фрадин А.З. Рыжков Е.В. Измерение параметров антенно-фидерных устройств. 1962." В интернете погуглите. Есть.

Спасибо... изучаю

[nickes]

Необходимый коэффициент ответвления ~ -60 дБ, поэтому его величина в разумных пределах(я планировал ~ -30 дБ) не критична, т.к. все равно придётся ставить аттенюатор.


В том и дело, что коаксиальный НО я посчитать не могу, т.е. не знаю как ... тоже самое касается и максимальной мощности
Меня очень смущает гребенка и то, что с ней может случиться при такой мощности. Не будет ли пробоев? А без гребёнки не получается достигнуть коэффициента ответвления ~ -30 дБ и, одновременно, хорошей развязки.


Спасибо... изучаю

Доброго времени суток.

Получить хорошую направленность при переходных ослаблениях 20дБ и более проблематично.
Моя рекомендация, воспользуйтесь несколькими зондами(4-6 шт. допустим) через лямбда/8 и детекторами. Вы получите аналог измерительной линии. Сравнивайте напряжения на выходах детекторов(они должны быть одинаковые) и делайте вывод о КСВ в линии передачи. Связь между зондами и линией(коаксиальной или полосковой) выбирается слабой.

С уважением, Николай