Проблема с импортом DXP ->> SPECCTRA, Не сохраняются RULES Опции

[SeriouSerg]

При экспортировании PCB в SPECCTRA для последующей трассировки не сохраняются атрибуты цепей и классов цепей (кроме width) а также правила разводки, например максимальная длина цепи, и параметры зазоров. Кто может прокомментировать сей факт?...

Вообще после довольно непродолжительного времени работы в DXP2004 я сделал вывод, что у него довольно слабый PCB, я даже больше скажу - это дрова... , причем в отдельные моменты мне казалось что обычный пикад мощнее, чем этот дерибас... (одно то, что в DXP отсутствует ручной miter уже разочаровывает конкретно... ) ... поэтому прошу откликнуться:-) чем можно заменить дохлый DXPишный PCB? Кто в чем работает?

[SeriouSerg]

Спасибо за ответ, в целом понятно что нужно, но все же задам вопрос в отдельной ветке:-)

А Вы каким трассировщиком пользуетесь? неуж-то Situs???

Спасибо за ответ, в целом понятно что нужно, но все же задам вопрос в отдельной ветке:-)

А Вы каким трассировщиком пользуетесь? неуж-то Situs???

[dxp]

А Вы каким трассировщиком пользуетесь? неуж-то Situs???

Я не пользуюсь автотрассировщиком. Делаю все руками.

[SeriouSerg]

Я не пользуюсь автотрассировщиком. Делаю все руками.

......однако лихо!.........

[dxp]

Я не пользуюсь автотрассировщиком. Делаю все руками.

......однако лихо!.........

Тут не в лихости дело, а характере работы. Если Вам нужно тучи цифровых шин таскать, то имеет смысл задуматься о автотрассировщике, т.к. большой объем работы, более-менее поддающейся качественной автоматизации. У меня же почти все схемы цифро-аналоговые, причем цифровая часть относительно небольшая (типа проц, ПЛИС, память, шина на все это дело), руками это выполняется за вполне приемлемое время при приемлемых трудозатратах. Зато аналоговый тракт, АЦП/ЦАП и подобное никакой автотрассировщик нормально не сделает. На сегодняшний день.

Вторая причина: чтобы автотрассировщик хорошо проводки водил, надо им рулить как следует, а это требует времени на освоение оной технологии и поддержания формы - т.е. некая периодичность, иначе оно начинает забываться и каждый раз как в первый. Если заниматься только дизайном плат, то, не спорю, имеет смысл освоить какой-нить хороший автотрассировщик. У меня же, как уже говорил, разработка ПП занимает по времени очень небольшую часть, основное время уходит на другое. Поэтому мне проще, быстрее и надежнее делать руками.

[SeriouSerg]

Тут не в лихости дело, а характере работы. Если Вам нужно тучи цифровых шин таскать, то имеет смысл задуматься о автотрассировщике, т.к. большой объем работы, более-менее поддающейся качественной автоматизации. У меня же почти все схемы цифро-аналоговые, причем цифровая часть относительно небольшая (типа проц, ПЛИС, память, шина на все это дело), руками это выполняется за вполне приемлемое время при приемлемых трудозатратах. Зато аналоговый тракт, АЦП/ЦАП и подобное никакой автотрассировщик нормально не сделает. На сегодняшний день.

Вторая причина: чтобы автотрассировщик хорошо проводки водил, надо им рулить как следует, а это требует времени на освоение оной технологии и поддержания формы - т.е. некая периодичность, иначе оно начинает забываться и каждый раз как в первый. Если заниматься только дизайном плат, то, не спорю, имеет смысл освоить какой-нить хороший автотрассировщик. У меня же, как уже говорил, разработка ПП занимает по времени очень небольшую часть, основное время уходит на другое. Поэтому мне проще, быстрее и надежнее делать руками.

Несомненно, надобность в автотрассировщике зависит от рода работы, но все же прогнать PCB через автотрассировщик хотя бы для выяснения степени сходимости процесса не мешало бы...

а вот как делаю я:

1. Более менее рациональное размещение компонентов.
2. Прогон через автотрассировщик (с учетом всех правил трассирования).
3. В зависимости от результата оптимизация размещения (необходимо добиться сходимости 80-90%)
4. п 2. и п.3 повторяем до достижения максимальной сходимости. (в идеале 100%)
5. Смотрим разводку, ищем явные косяки, оптимизируем (component swap, rotate)
6. повторяем автотрассировку. при необходимости повторяем п. 5.
7. Добиваемся 100% сходимости.
8. Увеличиваем плотность размещения компонентов на сколько это возможно (пакуем плату).
9. Автотрассируем. Сходимость должна быть не менее 99%... допускаю 2-4 неразведенные связи
10. Ручная доводка, зачистка.
11. Готовый продукт отстаивается трое суток:-))))))
12. Повторяем п 10.

В итоге на выходе получаем качественную разводку.

[vleo]

[quote name='SeriouSerg' date='Nov 10 2005, 12:03' post='62819']
[quote]

а вот как делаю я:

1. Более менее рациональное размещение компонентов.
2. Прогон через автотрассировщик (с учетом всех правил трассирования).
3. В зависимости от результата оптимизация размещения (необходимо добиться сходимости 80-90%)
4. п 2. и п.3 повторяем до достижения максимальной сходимости. (в идеале 100%)
5. Смотрим разводку, ищем явные косяки, оптимизируем (component swap, rotate)
6. повторяем автотрассировку. при необходимости повторяем п. 5.
7. Добиваемся 100% сходимости.
8. Увеличиваем плотность размещения компонентов на сколько это возможно (пакуем плату).
9. Автотрассируем. Сходимость должна быть не менее 99%... допускаю 2-4 неразведенные связи
10. Ручная доводка, зачистка.
11. Готовый продукт отстаивается трое суток:-))))))
12. Повторяем п 10.

В итоге на выходе получаем качественную разводку.
[/quote]

Я совершенно заинтригован - довольно давно занимаюсь разводкой так или иначе, но как это "увеличиваем плотность"??? Плату что-ли делаем меньше? Или сгребаем компоненты в центр? Почему, после этого должно развестись на 99%? Но, главное, как можно автоматически "увеличить плотность"? Вроде всегда заранее известен размер платы - не больше, не меньше не нужно....

[SeriouSerg]

Я совершенно заинтригован - довольно давно занимаюсь разводкой так или иначе, но как это "увеличиваем плотность"??? Плату что-ли делаем меньше? Или сгребаем компоненты в центр? Почему, после этого должно развестись на 99%? Но, главное, как можно автоматически "увеличить плотность"? Вроде всегда заранее известен размер платы - не больше, не меньше не нужно....

Я отвечу на Ваш вопрос:

Размер платы известен не всегда, например когда идет разработка какой нибудь новой начинки под определенную коробку, тогда - да, размер известен. А вот когда разрабатывается новое устройство, то фиксируют обычно максимальный размер, а минимальный нет... поэтому я стараюсь всегда его минимизировать...

[vleo]

Размер платы известен не всегда, например когда идет разработка какой нибудь новой начинки под определенную коробку, тогда - да, размер известен. А вот когда разрабатывается новое устройство, то фиксируют обычно максимальный размер, а минимальный нет... поэтому я стараюсь всегда его минимизировать...

Понятно, но по мне дай бог развести в том размере, который выделен. Сам я делал всегда платы сначала под ISA, потом под PCI, потом под PCI-104. Размер платы задан изначально, во всяком случае в высоту. Неужели у Вас так все на автомате хорошо разводится, что можно просто подвинуть компоненты и все опять разведется?

[SeriouSerg]

Понятно, но по мне дай бог развести в том размере, который выделен. Сам я делал всегда платы сначала под ISA, потом под PCI, потом под PCI-104. Размер платы задан изначально, во всяком случае в высоту. Неужели у Вас так все на автомате хорошо разводится, что можно просто подвинуть компоненты и все опять разведется?

Задача получения 99% разводки на автомате ставится вовсе не для того чтобы минимизировать ручную работ, т.к. ручная посттрассировка занимает стабильно 80% времени всей трассировки, а из соображений получения хорошей сходимости. Так вот, правильное размещение компонентов, как известно - залог успеха всегда, это пожалуй основной фактор при разводке. Я добиваюсь расстановки компонентов такой, чтобы получить 99%-100% сходимости с учетом всех строгих правил. И как правило я добиваюсь размещения компонентов с большим "запасом"... Наверно непонятно.. раскрываю: при размещении "А" авторазводка проходит тяжело, 1-3 последние связи трассируются плохо (обводы и т.п. ) либо вовсе не трассируются... Что делаем: корректируем размещение компонентов и повторяем процесс. При скорректированном размещении "Б" достигается 100% разводка. Причем за малое число проходов. О чем это говорит? А о том, что имеется потенциал на более плотную "упаковку" компонентов... :-) А вот когда достигаем оптимума, дальше ручками:-) и на это уходит гдето 80% времени всей трассировки...
Надеюсь, ответил на Ваш вопрос...

В чем работаете? Какой САПР для ПСБ дизайна используете? для меня теперь это больная тема... Протел ПСБ никуда не годится... ищу замену,..поэтому по возможности опрашиваю всех:-)