Аккумуляторы в параллель, Как развязать? Опции

[Uree]

Есть бесперебойник. Есть аккумуляторы, еще два. Как развязать все три, чтобы они совместно работали? Просто в параллель пожалуй не стоит, иначе более разряженный будет садить остальные. Через диоды - подзарядка не будет работать. Через резисторы - не знаю, получится ли...
Кто пробовал - подскажите.

[Stanislav]

Есть бесперебойник. Есть аккумуляторы, еще два. Как развязать все три, чтобы они совместно работали? Просто в параллель пожалуй не стоит, иначе более разряженный будет садить остальные. Через диоды - подзарядка не будет работать. Через резисторы - не знаю, получится ли...
Кто пробовал - подскажите.

Сам не пробовал, но считаю, что просто параллелить можно, при условии, конечно, что аккумуляторы однотипные. При этом различия их емкостей не должны играть роли. Единственное, что нужно сделать - уравнять степени заряда перед первым включением (можно сделать при помощи параллельного включения через провод сопротивлением порядка 1 Ом, чтобы избежать чересчур сильных уравнивающих токов), а потом просто запараллелить, и ничего не бояться.

[vlvl@ukr.net]

Аккумулятор - это источник напряжения, а он, по определению имеет внутреннее сопротивление стремящееся к нулю. Следовательно если их запараллелить то они будут разряжаться через внутреннии сопротивления запараллеленых аккумуляторов.
Такая мысля - 2а диода последовательно. между ними "+"аккумулятора. далее соеденяем все свободные аноды между собой и также катода. К катодам подключаем нагрузку, а к анодам зарядку.
Рисунок к сожалению не подшивается-ошибка

[Stanislav]

Аккумулятор - это источник напряжения, а он, по определению имеет внутреннее сопротивление стремящееся к нулю...

Простите, Вы сами-то поняли, что написали?

...Следовательно если их запараллелить то они будут разряжаться через внутреннии сопротивления запараллеленых аккумуляторов. ...

И что здесь плохого?

[BVU]

Аккумулятор - это источник напряжения, а он, по определению имеет внутреннее сопротивление стремящееся к нулю...

Простите, Вы сами-то поняли, что написали?

...Следовательно если их запараллелить то они будут разряжаться через внутреннии сопротивления запараллеленых аккумуляторов. ... (однозначно неверность в формулировке).

И что здесь плохого?

Stanislav, по всей видимости 'vlvl@ukr.net хотел сформулировать одну из характеристик источника напряжения, что он(источник напряжения) имеет нулевое внутреннее сопротивление (в идеале), а реальные - очень маленькое сопротивление, которым на практике можно пренебречь. Ну и конечно же сопротивление само по себе к нулю стремиться не будет - это ведь не функция...
"Товарищи ученые - доценты с кандидатами", во избежании подобных недоразумений старайтесь грамотно выражать свои мысли. Понимаю, что не у всех это получается но вот к этому-то и надо стремиться! В силу подобных причин у всех у нас на форуме порой случаются недоразумения, потому что люди попросту не понимают друг друга. Один подразумевает одно, но пишет совсем другое, естественно подобный 'контекст' информативно не передается, а 'между строк' не все читать умеют и не всегда (как и 'ваш покорный слуга').

Желаю всем - всех благ!
BVU

[Stanislav]

..."Товарищи ученые - доценты с кандидатами", во избежании подобных недоразумений старайтесь грамотно выражать свои мысли. Понимаю, что не у всех это получается но вот к этому-то и надо стремиться! В силу подобных причин у всех у нас на форуме порой случаются недоразумения, потому что люди попросту не понимают друг друга. Один подразумевает одно, но пишет совсем другое, естественно подобный 'контекст' информативно не передается, а 'между строк' не все читать умеют и не всегда (как и 'ваш покорный слуга').
...

Да, безусловно, это так. И, к сожалению, на форуме это происходит сплошь да рядом, что часто приводит к стычкам и даже выяснениям отношений. Инженер просто обязан уметь правильно излагать свои мысли. Если он не знает чего-то или ошибается (а ошибки допускает каждый), это должно быть, по крайней мере, понятно тем, кто владеет поставленным вопросом в лучшей степени. Грамотно поставленная задача или сформулированное высказывание (пусть даже и неверное) - залог наискорейшего прояснения проблемы.
Теперь по теме. Аккумулятор можно представить в виде источника напряжения с определенным последовательным внутренним сопротивлением только в грубом приближении (кстати, для свинцовых аккумуляторов, используемых в УПСах, внутреннее сопротивление относительно велико). В действительности все несколько сложнее. Степень заряда однотипных аккумуляторов определяется химическим составом электролита, который косвенно может быть определен замером ЭДС холостого хода на банках при конкретной температуре (хотя, этот способ и не самый точный). Другими словами, уравняв ЭДС х.х. на аккумуляторах, пусть даже разной емкости, мы уравняем и химические составы электролитов, их наполняющих. Теперь параллельное включенные аккумуляторы будет эквивалентны одному-единственному аккумулятору с увеличенным объемом банок, или увеличенной емкостью. Современные зарядные устройства имеют довольно строгую уставку тока заряда, поэтому такой "аккумулятор" будет заряжаться дольше первоначально используемого. Единственный нюанс - несмотря на то, что максимально допустимые токи, отдаваемые аккумуляторной батареей в нагрузку, возрастут, увеличивать нагрузку такого УПСа нельзя, т.к. на нее не рассчитан инвертор, нужно довольствоваться лишь увеличением времени его автономной работы. Также очень желательно наличие в УПСе токовой защиты (у некоторых она делается только по степени "просада" аккумулятора, что не есть гут).
В завершение: на любой аккумуляторной станции, будь то на ГАТС, или на подводной лодке, применяется именно параллельное включение одиночных банок с дальнейшим последовательным включением образовавшихся групп. В случае УПСа получится запараллелить только последовательно включенные группы банок, что несколько хуже. Боятся, однако, ничего не нужно, т.к. в исправных аккумуляторах степени заряда банок выравниваются автоматически (чем выше степень заряда банки, тем выше ток ее собственной утечки).