Мечтаю сделать плавильную печь для дома Опции

[nut]

Объём небольшой нужен - скажем стакан.
Мощность тоже - 1..3 кВт - думаю сгодиться.
Питание - сеть 220 В.
Для себя - тоесть из доступных компонентов (СПб).

Требуется плавить металл: бронзу, медь.. для литья.

Можете подсказать где подсмотреть схему и конструкцию устройства?
Сколько не искал - всё очень большой мощности.

И ещё набрёл вот на что:
http://www.ntpo.com/electronics/schemes_1/12.shtml - но на лампах...не катит

[jab]

Лень самому разбираться.

Именно по этой причине китайцы не победимы! Сели, сложили ручки и жалуемся мол китайци у нас отбирают хлеб. Смотрим схему, качаем доку на ir2111, смотрим доку и видим, что пауза всетаки есть. Можно посетить ссылку, что я выложил в первом посте про тернистый путь и прочитать все это ещё раз вместе с описанием схемы и с видеороликами испытаний. А вот про регулирование мощности хороший вопрос! В данном варианте отсутствует регулирование. Планирую организовать на микроконтроллере + разные сервисные функции. Но может участники мне подкинут идей дополнительных... Заранее спасибо, жду идеи.

З.Ы.
Чтобы далеко не ходить пару ссылок на видюшки:
Пробная плавка алюминия в шамотном тигле
Плавка оцинкованных шайб

Сообщение отредактировал jab - Sep 15 2009, 15:27

[dmitrp]

Именно по этой причине китайцы не победимы! Сели, сложили ручки и жалуемся мол китайци у нас отбирают хлеб. Смотрим схему, качаем доку на ir2111, смотрим доку и видим, что пауза всетаки есть. Можно посетить ссылку, что я выложил в первом посте про тернистый путь и прочитать все это ещё раз вместе с описанием схемы и с видеороликами испытаний. А вот про регулирование мощности хороший вопрос! В данном варианте отсутствует регулирование. Планирую организовать на микроконтроллере + разные сервисные функции. Но может участники мне подкинут идей дополнительных... Заранее спасибо, жду идеи.

З.Ы.
Чтобы далеко не ходить пару ссылок на видюшки:
Пробная плавка алюминия в шамотном тигле
Плавка оцинкованных шайб

Пауза на ir2111 не велика и не регулируется вроде. И еще не факт, что она будет нормально передаваться при трансформаторном управлении затворами транзисторов.
Я так не делал. Хотя может быть на маленькой мощности при не больших емкостях затвора и прокатит. Я привык все делать с запасом. Отдельное питание по каналам. Отдельное управление.

[jab]

Пауза на ir2111 не велика и не регулируется вроде. И еще не факт, что она будет нормально передаваться при трансформаторном управлении затворами транзисторов.
Я так не делал. Хотя может быть на маленькой мощности при не больших емкостях затвора и прокатит. Я привык все делать с запасом. Отдельное питание по каналам. Отдельное управление.

Мощность тут реально до киловата всего. Затворы не тяжелые весьма. Ну а запас.. запас то хорошо, но он иногда тоже вносит ряд своих проблем дополнительно. Если взять потяжелее транзисторы, то надо к ним повеселее драйвера и деадтайм поболее и питальники возможно не один придется ставить. Ну а смысл в этом, если транзиторы будут использоваться на 1/5 возможности? Может повысится надежность, хотя тоже не факт т.к. элементов будет больше и больше требования к монтажу и их качеству. Хотя согласен, что в некоторых случаях лучше перебдеть, чем недобдеть а потом расхлебывать.

[Elsicom]

Мощность тут реально до киловата всего. Затворы не тяжелые весьма. Ну а запас.. запас то хорошо, но он иногда тоже вносит ряд своих проблем дополнительно. Если взять потяжелее транзисторы, то надо к ним повеселее драйвера и деадтайм поболее и питальники возможно не один придется ставить. Ну а смысл в этом, если транзиторы будут использоваться на 1/5 возможности? Может повысится надежность, хотя тоже не факт т.к. элементов будет больше и больше требования к монтажу и их качеству. Хотя согласен, что в некоторых случаях лучше перебдеть, чем недобдеть а потом расхлебывать.

Советы из практики: 1)R30, C11 соединить последовательно. 2) для форсированного закрывания IGBT добавить PNP транзистор, диод, резистор в цепи затвора.

Это регулирование по сути как аварийный вариант использую. Чтобы не вылезло за установленный предел по напряжению и току. Мне не нравится этот вариант в качестве интерактивной регулировки пользователем. Сам принцип увода генератора от/из резонанса мне не очень. Хочу выкинуть со входа питания банки, а мощность задавать перодом работы ключей, дергая контроллером за энейбл драйверов в зивисимости от фазы сетевого напряжения. По типу эленберга наверно, если не ошибаюсь.

В этой схеме ВСЁ сделано именно с той целью, чтобы регулировать мощность частотным способом. В противном случае можно почти всё выбросить и регулировать так или примерно так как вы хотите. Тем более при заявленной вами мощности.

[jab]

Советы из практики: 1)R30, C11 соединить последовательно. 2) для форсированного закрывания IGBT добавить PNP транзистор, диод, резистор в цепи затвора.

Та да. Получается драйвер. Транзистор вешать ближе к затвору. Вот картинка моя страя, где я выкладывал модельку этого дела:

Кстати, вот примерный вариант модельки без банок по входу питания:


Вот теперь это дело ещё нарезать контроллелом с начальным отсчетом от переднего фронта сетевой фазы и до заданного значения (изменяемого пользовтелем) в МК. Примерно так.

Будет примерно такая картинка:

И так будет повторяться с началом новой фазы. Типа симисторного регулятора напряжения, только без симистора и задом на перед.

В этой схеме ВСЁ сделано именно с той целью, чтобы регулировать мощность частотным способом. В противном случае можно почти всё выбросить и регулировать так или примерно так как вы хотите. Тем более при заявленной вами мощности.

По сути верно. Это текущий макет. Новый будет скорее всего с контроллером и без ограничения по току ключей т.к. максимальная мощность будет ограничена параметрами последовательного контура. А действующая мощность будет реализовываться как описал выше. А вот с напряжением на индукторе (конденсаторах) цепочку придется оставить, но доработать развязав через трансформатор.
Вообще интересно было бы узнать реализацию подобных вещей (регулировка мощности) в фирменных печках с похожей реализацией силовой части. А то я начинаю придумывать велосипеды, а по сути достаточно того, как уже есть.

В общем ладно. Попробую поставить вопрос по другому, пока сам не запутался и не запутал всех вокруг. В данной схеме (последовательно - параллельный контура) какой вариант регулирования мощности более целесообразен? Останавливаемся на последних двух вариантах. Первый вариант частотный, как и нарисовал на схеме. Второй вариант, модуляционный, как описал выше. Или всеже лучше их скомпановать как и хотел!? Развейте пожалуйста мои сомнения. Хотелось бы в подробном варианте. В чем плюсы и минусы. Примерно как бы вижу, но всеже сомневаюсь т.к. опыта маловато.

[Elsicom]

Всё зависит от того, что вам надо. 1)Необходима ли вам вообще регулировка мощности? Если, всё же нужна, то в каких пределах (0...100% или 75...100%)? Какова точность поддержания выходной мощности?
Вы используете инвертор напряжения с последовательно включённым параллельным контуром. (Теорию на англ. читайте здесь http://www.richieburnett.co.uk/indheat.html)
Регулируйте выходную мощность изменением рабочей частоты инвертора. Если же говорить о комбинировании импульсного и частотного регулирования, то в ВАШЕМ случае, возможно, лучше будет регулировать мощность, изменяя количество целых полупериодов (например, из 10 полупериодов пропускать 1,2 или 9). Кстати, при исключении входного конденсатора достаточной ёмкости вы будете терять информацию о резонансной частоте контура по окончании каждого полупериода сетевого напряжения.
Инфа на рус. (http://www.power-e.ru/2007_01_94.php, http://www.power-e.ru/2007_02_88.php, http://www.power-e.ru/2007_4_88.php, http://www.power-e.ru/2007_4_73.php).

Причина редактирования: Бездумное цитирование, наверно такие письмена надо просто удалять целиком?