Воздействие акустического шума, Как действует на микросхемы? Опции

[Ильдус]

На днях проверяющий забраковал документ - применена микросборка, у которой стойкость к акустическому шуму оговорена в диапазоне от 100 Гц и выше. На систему требование от 50 Гц и выше.

Уровень звукового давления 130 дБ (относительно 2*10 минус 5 Па) в переводе на обычный язык всего лишь около 0,6 гр/см кв.

ГОСТ Р (МЭК 60068-2-65) говорит:
"Особенно чувствительными к акустическому воздействию являются относительно лёгкие изделия, размеры которых сравнимы с длиной акустической волны в рассматриваемом частотном диапазоне и для которых значение массы, приходящейся на единицу поверхности невелико (например, параболические антенны или солнечные батареи, электронные устройства, печатные монтажные платы, электропроводка, оптические элементы и т.п.)"

Т.е. когда-то с какого-то перепугу кто-то у нас записал на микросборку требования к акустическому шуму.

Но ГОСТ 11 0358 "Микросхемы интегральные" то же требует, что бы микросхемы были стойкими к акустическому шуму.

На калькуляторе посчитал: 100 Гц соответствует длине волны 3,4 м. Т.е. скорость звука (340 м/с) разделил на частоту. Наши микросхемы самые большие в мире , но не настолько же. Или я неправильно считаю длину акустической волны?

А как вообще акустический шум действует на изделия? На большую площадь понятно - знакопеременные колебания, резонанс ... . А как, например, на мелкосхемы?

[Guest_@Ark_*]

Еще я совсем не понимаю (наверное, пробел в физике), причем тут длина волны и линейные размеры, если в формулу собственных колебаний входит только масса, причем в знаменателе. В числителе коэффициент жесткости, определяемый как отношение силы к деформации, вызванной этой силой. То есть опять-таки частоту резонанса надо прикидывать, а не отодвигать ее «априори» далеко вверх.

В формулу колебаний LC-контура, тоже, входит только L и С. Если Вы настроите его на частоту, соотв. длине э/м волны, скажем в 10 метров, то это совсем не значит, что он будет "принимать" с эфира эти частоты, и резонировать. Пока нет антенны, либо линейные размеры не будут соответствующими. А вот для резонанса в электрической цепи, геометрические размеры значения не имеют. С акустикой - тоже самое, только волны - звуковые а не э/м.
Продолжая сравнение можно сказать, что механическое разрушение звуковыми волнами (шумом) каких-то элементов м/c, также невероятно, как "выжигание" ее электрических элементов за счет шума в эфире. Напомню, что мы говорим, об отдельно взятой м/c (в корпусе или без). И в том, и в другом случае проблема становится актуальна только для устройства в целом.

... Авторы также отделяют виброакустику от вибрации по природе возникновения.
Там же сказано, что разработаны стандарты NASA на виброакустику полезной нагрузки.
Уж большой объект полезной нагрузки проще всего протрясти на вибростенде и этим ограничиться. Перебдели?

Конкретно об ИМС найти не удалось...

Вот, именно. Можно и дальше продолжить аналогию. Мы обсуждаем "точечные" элементы. А Вы ссылаетесь на "пособия по строительству антенн для рлс"...

Думаю, если покопаться, то можно отыскать.

Это уже совсем не аргумент.

[x736C]

В формулу колебаний LC-контура, тоже, входит только L и С. Если Вы настроите его на частоту, соотв. длине э/м волны, скажем в 10 метров, то это совсем не значит, что он будет "принимать" с эфира эти частоты, и резонировать. Пока нет антенны, либо линейные размеры не будут соответствующими. А вот для резонанса в электрической цепи, геометрические размеры значения не имеют. С акустикой - тоже самое, только волны - звуковые а не э/м.

Иногда для резонанса в электрической цепи имеют значение как раз геометрические размеры (СВЧ).

В любом случае, не надо подменять, пожалуйста. Еще раз. Частота собственных колебаний может быть разной для одних и тех же линейных размеров — это то, что я пытался сказать. В зависимости от нее и проводят те или иные виды испытаний механическим воздействием.
Например, объекты, у которых низшая резонансная частота превышает 1-2 кГц на ударную прочность не испытываются. Что отражено в наших ГОСТах и стандартах NASA. Как раз то, что пытался мне сказать ув. автор темы в сообщении #46. Ключевым словом в его сообщении является слово «посчитали».
Естественным образом прослеживается общая тенденция, согласно которой с уменьшением размеров увеличиваются и резонансные частоты. Это понятно.

Продолжая сравнение можно сказать, что механическое разрушение звуковыми волнами (шумом) каких-то элементов м/c, также невероятно, как "выжигание" ее электрических элементов за счет шума в эфире. Напомню, что мы говорим, об отдельно взятой м/c (в корпусе или без). И в том, и в другом случае проблема становится актуальна только для устройства в целом.

Сравнивать акустический шум 130 дБ и шум в эфире.. Ну знаете.
Если вы так любите говорить об аргументах, то это как раз не они.
Я привел источники, которые достаточно уважаю, один из которых вы проигнорировали.
Спасибо, кстати, за напоминание, я уже забывать стал. В таком случае можно вообще не испытывать ИМС на допустимые нагрузки отдельно. ИМС же отдельно никогда не используется, только в составе изделия. Делайте свои уникальные изделия, господа! Если что не заладится, по рекламациям и замечаниям будем поправлять.

Заметьте, в отличии от многих в этой теме вы не привили ни одного аргумента. Одни утверждения «невозможно», «нереально».
Сентябрьские тезисы двумя словами. Даже ув. автор темы потрудился прикинуть какие-то цифры.
Не стану повторяться, что речь идет не только и не столько о разрушении или «выжигании».

Вот, именно. Можно и дальше продолжить аналогию. Мы обсуждаем "точечные" элементы. А Вы ссылаетесь на "пособия по строительству антенн для рлс"...

Вы раздел книги-то читали? Это не пособие по строительству РЛС, странный метод ведения дискуссии.

Это уже совсем не аргумент.

«Пепел от сигареты» — аргумент, безусловно.
Это было не в качестве аргумента, вроде ясно же.

Все ваши «аргументы» сводятся к «не верю».
И вы странным образом отвечаете только на то, на что вам хочется или удобно отвечать.

С уважением к вам

Добавлю. Как вы действительно представляете вибростенд на 40кГц?
Я не зря спросил именно про авиационную турбину.
Понятия виброакустики, акустического шума появилось с реактивным движением, космической, авиационной техникой и многим другим, где скорости истечения, вращения, стекания, срывания, движения и тому подобное очень высоки. (см. Handbook).

Сообщение отредактировал x736C - Sep 25 2009, 17:09

[Ильдус]

Понятия виброакустики, акустического шума появилось с реактивным движением, космической, авиационной техникой и многим другим, где скорости истечения, вращения, стекания, срывания, движения и тому подобное очень высоки. (см. Handbook).

В добрые старые времена католическая церковь запрещала простым попам читать библию. - Идеологически нестойким могли в голову придти бесовские мысли.

Ощущаю себя таким попом.

ГОСТ РВ 20.39.304 говорит, что для дозвуковых самолётов для "Аппаратуры, размещаемой в центральной части фюзеляжа вдали от двигателей и винтов (грузопассажирская кабина) - гр.3.1.1, и аппаратура, размещаемая в носовой части фюзеляжа, включая кабину экипажа - гр.3.1.2" определяет уровень звукового давления в 130 дБ. диапазон частот 50-10'000 Гц

Справочник по элементарной физике. Н.И.Кошкин, М.Г.Ширкевич определяет уровень звукового давления 130 дБ как "Сила звука вблизи болевого предела, звук уже не слышен".

Подчёркиваю: включая кабину экипажа. Да, возможно разрушение кабины и звук турбин достигнет внутрикабинной аппаратуры. Но самолёт при этом разрушении будет представлять обломки. Тут уж не до стойкости (по моему)

Поэтому у меня бесовские мысли: перебдели и тратим деньги на ненужные испытания.

Сообщение отредактировал Ильдус - Sep 25 2009, 19:33

Прикрепленные файлы

 20_39_304.rar ( 183.01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7801