Гениальное открытие в синтаксисе языка Си, Не стесняемся в овациях :-) Опции

[GetSmart]

Только что изобрёл, пытаясь сэкономить код
Проверил - работает в CW и в IAR.

Код

//#define _DEBUG_LOOP_
#ifdef _DEBUG_LOOP_            /* для установки отладочных ловушек объявить этот символ */
#define DebugLoop(a)    a { DisableIRQ_FIQ(); while (1); }
#else
#define DebugLoop(a)    {}
#endif


int I2CEngine(uInt wrCnt, uInt rdCnt)
{
    long time_out = 100000;        // можно сделать зависимость от wrCnt и rdCnt

    I2CWrLength = wrCnt;
    I2CRdLength = rdCnt;
    I2CRdIndex = 0;
    I2CWrIndex = 0;
    if (I2CStart() == 0)    return I2C_ERROR;

    while (--time_out >= 0)
    {
        if (I2CMasterState >= I2C_SUCCESS)    // дальше I2C_SUCCESS все ошибки
        {
            DebugLoop(if (I2CMasterState != I2C_SUCCESS));            // <<<------------------------- обратите внимание на это
            return I2CMasterState;
        }
    }
    DebugLoop();
    return I2C_TIMEOUT;
}

Если это кто-то уже изобрёл до меня - дайте плиз ссылку. Хотелось бы убедиться

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 28 2009, 04:27

[GetSmart]

По поводу do {} while(0) в дефайнах. Кто-нить может объяснить чем это лучше простого {} ???

[_Pasha]

По поводу do {} while(0) в дефайнах. Кто-нить может объяснить чем это лучше простого {} ???

Не-не. Лучше for(){} навернуть функционалом. Чтоб можно было не бояться встретить побочные эффекты от break или return при вызове какого-либо хитрого макроса.
Кстати, проблему с обертками для обработчиков (sub lr,lr,#4 ) тоже можно решать с помощью for()

[ReAl]

Не-не. Лучше for(){} навернуть функционалом. Чтоб можно было не бояться встретить побочные эффекты от break или return при вызове какого-либо хитрого макроса.

Дык вроде break одинаково отрабатывает что из того цикла, что из другого. Это по continue в for хвостовой оператор выполнится.

do { } while(0) для другого сделан, чтобы макрос можно было ставить в любое место и привычно писать после него ';', тут уже писали

Код

// примитив, но для общности изложения
#define foo()  op1; op2;

if(a)
    foo(); // в тихую op2 выполняется всегда

if(a)
   foo();
else        // syntax error
   op3;

Код

#define foo()  { op1; op2; }

if(a)
    foo(); // "висящий" ';' , но это не страшно

if(a)
   foo();
else       // syntax error
   op3;

Код

#define foo()  for(int i = 0; i < 1; ++i) { op1; op2; }

if(a)
    foo(); // "висящий" ';' , но это не страшно

if(a)
   foo();
else       // syntax error
   op3;

Код

#define foo()  do { op1; op2; } while(0)

if(a)
    foo(); // OK

if(a)
   foo();
else       // OK
   op3;

[_Pasha]

Дык вроде break одинаково отрабатывает что из того цикла, что из другого. Это по continue в for хвостовой оператор выполнится.

Это я про ATOMIC_BLOCK() из winavr - там хвостовая часть с атрибутом cleanup и связана с объявленной локальной переменной, поэтому выполнится всегда, даже при break/return.

А так, вообще - про ; подозревал
Ну, и использовать break/continue в других случаях - опять же, создавая макроопределениями единый смысловой контекст - тоже неплохо.

Например выполнить какие-нить предворительные действия перед зависанием, которые в режиме Release не будут даже компилироваться, а в Debug будут стоять. Как частный случай этого - оператор if

Код

#define DEBUGLEVEL 1

#define DEBUG_LOOP(level, assertion) do{if(( level <= DEBUGLEVEL) && (assertion)) for(;;);}while(0)

Я правильно понял? level как константное выр-е, так и динамическим может быть. В последнем случае, конечно, надо позаботиться о значении DEBUGLEVEL, чтобы все отфильтровывалось.