Предохранитель или автомат защиты? Опции

[Oleg Victorovich]

Разрабатываю сварочный инвертор, по входу (220В) необходимо организовать защиту от КЗ. Вопрос такой, что предпочтительнее поставить предохранитель или автомат защиты сетевой? Что обычно ставят производители сварочных аппаратов? По возможности прошу указать тип предохранителя или автомата.

[evgeny_ch]

Сколько можно повторять, что
предохранитель это защита окр. среды от продуктов возгорания
отвратительных дешёвых девайсов, которые продаются из под полы.
Его основной и единственной функцией является защита питающей
линии от КЗ (короткого замыкания ), произошедшего в источнике
по вине недобросовести разработчика данного девайса.
Устанавливая запараллеленные ВП, вы искушаете эксплуатационников,
предоставляя им возможность нетрадиционных вариантов пользования.
Будьте проще, тогда вас не потянут в суд обиженные и пострадавшие.
Дотошный сертификатор первым делом обратит внимание на эксгибициониста,
и законно потребует с него объяснений в виде денежной формы предохранения.
Такова мсм.

[Old1]

...
Его основной и единственной функцией является защита питающей
линии от КЗ (короткого замыкания ), произошедшего в источнике
по вине недобросовести разработчика данного девайса.
Устанавливая запараллеленные ВП, вы искушаете эксплуатационников,
предоставляя им возможность нетрадиционных вариантов пользования.
Будьте проще, тогда вас не потянут в суд обиженные и пострадавшие.
Дотошный сертификатор первым делом обратит внимание на эксгибициониста,
и законно потребует с него объяснений в виде денежной формы предохранения.
Такова мсм.

Я также считаю, что предохранители нельзя параллелить, но хочу заметить, что предохранители используются не только для защиты от КЗ, но и для защиты от перегрузки сети, о чем говорится в ПУЭ глава 3.1 Защита электрических сетей напряжением до 1 кВ (п 3.1.10 в моей версии). Считаю, что защита в сварочном аппарате должна быть не только от КЗ, но и от перегрузки.
2 Microwatt
при защите от перегрузки 40-амперный предохранитель на 35 ампер вполне нормальный вариант (при условии, что 35 ампер это долговременная токовая нагрузка проводов) и то что на нем рассется 2-3 Вт это вполне нормально для устройства с потреблением в районе 7,7 кВа...

[evgeny_ch]

Я также считаю, что предохранители нельзя параллелить, но хочу заметить, что предохранители используются не только для защиты от КЗ, но и для защиты от перегрузки сети, о чем говорится в ПУЭ глава 3.1 Защита электрических сетей напряжением до 1 кВ (п 3.1.10 в моей версии). Считаю, что защита в сварочном аппарате должна быть не только от КЗ, но и от перегрузки.
2 Microwatt
при защите от перегрузки 40-амперный предохранитель на 35 ампер вполне нормальный вариант (при условии, что 35 ампер это долговременная токовая нагрузка проводов) и то что на нем рассется 2-3 Вт это вполне нормально для устройства с потреблением в районе 7,7 кВа...

Вполне согласен, забыл, что есть места с нестандартной сетью
и без защитной автоматики.

Мне кажется, вы сгущаете. Предохранители впараллель, в отличие от последовательных, просто обязаны работать, т.к. ток через каждый за счет нагрева будет автоматически выравниваться. Каких-то особых реактивных составляющий быть так же не должно, т.к. очевидно, что все предохранители будут установлены рядом, на минимальном расстоянии. Ну и самое последнее - никого не должно волновать, одним или несколькими предохранителями я защищаю _схему_. А на защиту сетевого шнура с вилкой - автомат(УЗО), как уже было сказано выше. И уж если автомат не сработает, то вопросы будут к производителю автомата, а не к производителю изготовителю сверкальника.

Трудно не сгущать, если представить
себе такую ситуацию. Первый сработавший штатно
предохранитель завещает оставшимся взорваться от сверхтока.
Не хотелось бы таких последствий.

Сообщение отредактировал evgeny_ch - Nov 6 2009, 15:19

[Огурцов]

предохранитель завещает оставшимся взорваться от сверхтока.

А от чего (или как) срабатывает (или взрывается?) единственный предохранитель ? При КЗ, например.
А по поводу "первый сработавший штатно" я уже написал - именно за счет этого скорость срабатываения для нескольких запараллеленых маломощных должна (это я так думаю) быть гораздо выше, чем у одного мощного ("толстого").

Вы не поверите - это действительно мало кого волнует. Это должно волновать Вас, как разработчика.

Правильно. (Некоторые) разработчики вообще не отделяют электролиты от ключей. Или думаете, так лучше ?

[evgeny_ch]

А от чего (или как) срабатывает (или взрывается?) единственный предохранитель ? При КЗ, например.
А по поводу "первый сработавший штатно" я уже написал - именно за счет этого скорость срабатываения для нескольких запараллеленых маломощных должна (это я так думаю) быть гораздо выше, чем у одного мощного ("толстого").
...

М. б. у меня логика хромает?
Первый (и единственный) предохранитель разрывает цепь нагрузки.
Не ислючено, что может и взорваться, если не принять
надлежащих мер.
С последующими кандидатами сложно, ведь им неизвестен диподт.
Здесь взрыв более вероятен, в силу маломощноамперности.
Мсм.

[Огурцов]

Кто кого не понял ? )
Представим себе КЗ. КЗ для предохранителя на 10 ампер в общем случае это примерно то же самое КЗ, что и для последнего, оставшегося в живых десятого из десяти одноамперных предохранителей. Вот я не вижу разницы. Ошибаюсь ?
Автомат на 16 ампер и проводка 2.5мм^2 одинаково порвут в КЗ и одноамперный и десятиамперный предохранитель. И аналогично (в своем масштабе) будет и для сабжевого случая.