Порядок выполнения операций. Вопрос зантокам! Опции

[igorenja]

Что сделает компилятор увидев такой код:

Код

twi_write_data(0,ptr, data[ptr++]);

[LessNik]

Что сделает компилятор увидев такой код:

Код

twi_write_data(0,ptr, data[ptr++]);

У меня выдаёт предупреждение:
Warning[Pa081]: undefined behavior: the order of read and modification of variable "ptr" (or a value reached by some form of indirection through it) is undefined in this statement

[igorenja]

У меня выдаёт предупреждение:
Warning[Pa081]: undefined behavior: the order of read and modification of variable "ptr" (or a value reached by some form of indirection through it) is undefined in this statement

Мой ИАР 4.41 скомпилировал и не выдал ни каких продупреждений.
В итоге работало это вот так:

Код

twi_write_data(0,ptr+1, data[ptr]);

На запись:

Код

twi_write_data(0,ptr++, data[ptr]);

выдаёт предупреждение...
Короче говоря единственно правильный вариант:

Код

twi_write_data(0,ptr, data[ptr]);
ptr++;

[HARMHARM]

Короче говоря единственно правильный вариант:

Код

twi_write_data(0,ptr, data[ptr]);
ptr++;

Вообще-то правильнее привыкнуть писать в таких местах ++ptr. Потому что ptr может оказаться сложным типом, при ptr++ может быть создана лишняя копия.

[Dima_G]

Вообще-то правильнее привыкнуть писать в таких местах ++ptr. Потому что ptr может оказаться сложным типом, при ptr++ может быть создана лишняя копия.

Кстати, да.
Из той же серии - полезно писать
for ( ...; ++clVariable_)

Хотя, для части людей сложно поверить в то, что конструкции
for (int i=0; i<10; ++i)
и
for (int i=0; i<10; i++)
Функционально одинаковы, но первая - оптимальнее

[Demeny]

Хотя, для части людей сложно поверить в то, что конструкции
for (int i=0; i<10; ++i)
и
for (int i=0; i<10; i++)
Функционально одинаковы, но первая - оптимальнее

Бред какой ...
Только что проделал такое с VC 6. Результирующий exe-файл в обоих случаях идентичный (проверено тотал коммандером).

[Dima_G]

Бред какой ...
Только что проделал такое с VC 6. Результирующий exe-файл в обоих случаях идентичный (проверено тотал коммандером).

Потому, что умный компилятор соптимизировал. Но не слишком надейтесь на то, что так будет всегда. Попробуйте проверить с объектом класса с определенным оператором пост и прединкремента