Помогите посчитать, измерение емкости Опции

[yung]

Ощущаю пробелы в образовании (или памяти ). Проблема такая. Измеряю емкость путем измерения времени заряда стабильным током. На крайнем пределе измеряю нанофарады, ток порядка 60 мкА. Заряд производится до напряжения 10В. Входное сопротивление усилителя (ОУ в инвертирующем включении – так необходимо), который подключен к конденсатору – 1 МОм. При этом часть тока уходит в усилитель, точнее во входной резистор. Получаю недопустимо большую погрешность.

Насколько я помню, напряжение на конденсаторе определяется выражением (S - это интеграл, в данном случае по времени).

U=(1/C) *S i*dt, но i=i0- U/R


U=(1/C) *S (i0- U/R)*dt


i0 - ток генератора. R - входное сопротивление усилителя - 1 МОм, U - напряжение на конденсаторе.
Необходимо вывести зависимость значения емкости от времени заряда до 10В в частном случае.

[rod]

входное сопротивление инв. усилителя вносит методическую погрешность, которая имеет мультипликативный характер и, по моим подсчетам (для указанных U, R, i0), в относительной форме составляет порядка 8,6%...

В порядке комментария: "8,6%.." -это разница относительно схемы с бесконечным параллельным сопротивлением. Устраняется калибровкой. Автор темы пишет: "На крайнем пределе измеряю нанофарады, ток порядка 60 мкА." Откалибровать предел. Время заряда будет линейно относительно емкости и с параллельным сопртивлением. "Мультипликативный характер" (наука! , солидно ): все измерения на 8,6% отличаются от идеальной схемы измерения.

[Old1]

В порядке комментария: "8,6%.." -это разница относительно схемы с бесконечным параллельным сопротивлением. Устраняется калибровкой. Автор темы пишет: "На крайнем пределе измеряю нанофарады, ток порядка 60 мкА." Откалибровать предел. Время заряда будет линейно относительно емкости и с параллельным сопртивлением. "Мультипликативный характер" (наука! , солидно ): все измерения на 8,6% отличаются от идеальной схемы измерения.

Эту погрешность можно значительно уменьшить,поточнее рассчитав функцию преобразования измерительного тракта прибора, что и пытается сделать автор... хотя ничего не имею против калибровки, или какого-либо другого способа повышения точности... Кстати, неизвестно только-ли в этом причина, автор пишет

Получаю недопустимо большую погрешность.

но полученное значение не указал, вот я и поделился результатами своих расчетов, возможно погрешность еще больше и тогда нужно искать, что еще вносит погрешность...