Оптика: объективы фотоаппаратов и tv-камер, подскажите причину разной "разрешающей способности" Опции

[Serj78]

Интереса ради, сфотографировав лист с мирой, выяснил, что мой 10-ти мегапиксельный фотоаппарат на практике на черно-белом изображении дает в 4 раза меньше (2.5 мегапикселя).
То есть практическое разрешение по горизонтали в 2 раза меньше заявленного.
Почитал фото-форумы, по информации из них основные потери - в объективе.

Объясняется это в основном так:
есть некое "пятно рассеяния", то есть минимальная по размеру точка которая может быть сфокусирована в плоскости матрицы.

Или еще параметр- "разрешающая способность объектива"- сколь пар черно-белых полосок (максимальная контрастность) может быть спроецировано на 1 мм длины стороны матрицы.

Это зависит от "качества объектива".


А вот чем определяется это качество? точностью полировки линз- правильным выдерживанием кривизны поверхности?
Или шероховатостью этой поверхности?
Можно это объяснить на основе хода лучей через линзу(разный путь лучей?) ?

И еще: из наблюдений, чем больше объектив, тем он "качественнее".

[EUrry]

Вот как раз еще про относительные положения штрихов миры и ячеек матрицы. Так что, Serj78, можно еще попробовать несколько снимков сделать и посмотреть разницу разрешения - может получше будет.
А уж этими пикселями мозг напрочь промыли - пикселов всё больше и больше, стоимость всё больше и больше, а снимки всё хуже и хуже!!!
Кстати, смотрю, на сайте добавили реальный размер матрицы в мыльницах. В свое время с большим трудом удалось откопать информацию о том, что число, позиционируемое (если вообще показывают!!!) торгашами, как диагональ матрицы мыльниц в дюймах (например, 1/3''), надо умножить на коэффициент порядка 2/3 - 3/4. Для G9-G11 получается порядка 0,64, т. е. инфу нарыл не "левую". Но причина таких обозначений явно замыливание мозгов ламерам, т. к. никакой логики, связанной с фотографией не просматриватся. Для камер полупрофессионаьного класса и выше такой мути уже нет, т. к. потенциальный покупатель соответствующий. Наверняка и там есть свои "маркетинговые ухищрения", но, чтобы не напороться на них, надо уже совсем профессионально этим заниматься.

[ReAl]

Но причина таких обозначений явно замыливание мозгов ламерам, т. к. никакой логики, связанной с фотографией не просматриватся. Для камер полупрофессионаьного класса и выше такой мути уже нет, т. к. потенциальный покупатель соответствующий.

Причина таких обозначений (помните хохму про связь между размерами ускорителя для ракеты и ширину задницы лошади римлян) в том, что сенсоры поначалу разрабатывались для телевидения, под готовую сетку объективов. А объективы - под сетку видиконов. А видиконы маркировались по наружному диаметру, по стеклу.
Итого сенсор "1/2дюйма" рассчитан на работу с объективом "под видикон 1,5 дюйма", т.е. имеет ту же фоточувствительную область, что и видикон с наружным диаметром 1/2 дюйма, т.е. диагональ 65-70% от диаметра. И производители ещё со времени чисто "ТВ-шных" по разрешению сенсоров так их и маркируют - "формата 1/2 дюйма" а не "с диагональю 2 дюйма". Вот и всё.
И, кстати, отношение сторон у этих сенсоров тоже "телевизионное" 4:3.

А полноформатные и "слегка кропнутые" сенсоры - это уже область фото- а не ТВ- техники, а тут плёнка всегда мерялась "нормальными" милиметрами, вот и у сенсоров указывается реальный формат.


Да, кстати, читать тут http://www.afanas.ru/ROF/
и обсуждение с пояснениями тут http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?t=2 (старое) и тут
http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?t...3ea72c57e4f48af (новое)
Я давно туда не заглядывал, в какой-то момент пошли обсуждения "по десятому кругу" по всё той же причине - новички не читают старые темы и не ищут свои вопросы, скучновато стало, а времени мало.

[EUrry]

Причина таких обозначений (помните хохму про связь между размерами ускорителя для ракеты и ширину задницы лошади римлян) в том, что сенсоры поначалу разрабатывались для телевидения, под готовую сетку объективов. А объективы - под сетку видиконов. А видиконы маркировались по наружному диаметру, по стеклу.

Причем видикон и п/п матрица мыльницы? ИМХО для вышеназванного мной действа. Заметьте, на зеркалках Вы такого обозначения не найдете, т. к. пользователями оных алогичность такого обозначения очевидна и производителю это только неоправданные маркетинговые издержки!!!