PLL EP2C8, насколько трепетно нужно фильтровать питания? Опции

[%-)]

использовать PLL в устройстве на EP2C8 изначально не планировалось.
поэтому питания и земли повешаны на общие цифровые питания-земли.

на каждой питальной ноге - кондер 10н или 100н (чередуются)
булки - 4 штуки в центре - 10 мкф керамика

и всё-таки понадобился PLL для нарезки асинхронной шины.

входная частота на ножку CLK0 50 мгц кварцевый генератор KXO-V97 3.3V питание, 50% меандр CMOS/TTL compatible

умножал до 100, 150, 200 МГц - всё работает как надо.

ну и соответственно вопрос - не помешает ли феритовая бусина при следующем редизайне платы?

качество разводки питания-земли для PLL обеспечивает отсутствие джиттера(стабильность) или устойчивая работу ФАПЧ?

может ли PLL работать неустойчиво и вплоть до срыва генерации если не обеспечить меры по фильтрации питания?

[cdg]

1) ну и соответственно вопрос - не помешает ли феритовая бусина при следующем редизайне платы?
2) качество разводки питания-земли для PLL обеспечивает отсутствие джиттера(стабильность) или устойчивая работу ФАПЧ?
3) может ли PLL работать неустойчиво и вплоть до срыва генерации если не обеспечить меры по фильтрации питания?

1) не помешает, делай П-образный фильтр 0.1мкФ -> бусина -> 0.1мкФ проверено на практике фильтрует
2) может обеспечиваться при отсутсвии бросков по току на питающих ногах PLL при грамотной разводке питания - отдельные полигоны замыкающиеся на источнике, проверено на практике, но лучше и грамотная разводка и фильтр по питанию.
3) может, проверено на практике.

[penauch]

оччень важный вопрос тут поднят.

фильтровать питание просто необходимо!

вопрос публике - можно ли вместо бусины взять чип-индуктивность 0805 на 10 мкГн ?

каково значение индуктивности бусины?