Есть ли смысл связываться с Cortex от NXP, Или подождать еще? Опции

[starmos]

Мне для нового устройства нужен новый контроллер. Желательно чтобы интерфейсы были разные в нем. Потому что планируется максимально приспособляемая плата - у меня заказы небольшие, но разные и под каждый свою плату делать невыгодно.
Выбрал я было LPC236x, но про Cortex прочитал и вроде перспективно. Но в Compel в наличии нет, что подозрительно.
Поэтому, если есть люди реально работающие с Cortex от NXP:
1. Где берете?
2. Порядок цен?
3. Как с получением небольших партий 20-30 штук?
4. Есть ли проблемы с доставанием?
5. Чем прошиваете?
6. Буду очень благодарен за ответы.

[sonycman]

ДУмаю вот заказать платку SK-MLPC1768, вроде самая дешёвая отладка.

Но будет ли с LPC1768 нормально работать МТ-Линк? Который пятой версии?
В связке с Keil. По RDI, но лучше напрямую - по J-Link интерфейсу?
Кто пробовал?

[doomer#gp]

Вот есть у меня проект на LPC2468. Смотрел LPC17x - нету среди них полнофункциотальной замены.
Нету внешней шины памяти. Когда его ждать - неизвестно. А она очень уж необходима, ибо для среднего проекта на С++ встроенной не хватает.
А так ничего принципиально нового - немного поменяли архитектуру обработки прерываний и урезали режимы, и соответственно регистры контекстов. Ну и такты немного подкрутили.
Не думаю, что M3 на 100 MHz сделает ARM7 на 72 MHz хотябы в 2 раза по производительности.

Ковырятся тут ни времени ни мотивации нету и не принято.

Шаг Microchip к PIC32 c MIPS M4K смотрится куда содилнее.

[etoja]

Вот есть у меня проект на LPC2468. Смотрел LPC17x - нету среди них полнофункциотальной замены.
Шаг Microchip к PIC32 c MIPS M4K смотрится куда содилнее.

У LPC17x в отличие от LPC2468:
- одно расширенное напряжение питания 2.4v ... 3.6v
- гарвардская архитектура, то есть раздельные адресные пространства команд и данных, что несколько увеличивает быстродействие
- в полтора раза выше тактовая частота (с 70 до 100МГц).

Если вам это не надо, то и не надо.

Шаг Microchip к архитектуре MIPS был труден. PIC32 всё никак не могли появиться. А когда появились, их достоинства оказались непонятны.

Хотите увеличить быстродействие LPC2468 в 7(семь) раз? Возьмите i.MX233 от Freescale: ARM9,450MIPS, DDR SDRAM, NAND, вся мыслимая периферия на борту(включая линейные стабилизаторы), корпус LQFP128(или BGA).

[zltigo]

У LPC17x в отличие от LPC2468:
- одно расширенное напряжение питания 2.4v ... 3.6v

А у LPC24xx, думаете, их два

- гарвардская архитектура, то есть раздельные адресные пространства команд и данных, что несколько увеличивает быстродействие

Или уменьшает, если данные во Flash . Чисто Гарвардские, по указанной Вами причине, всегда были есть ПРОСТЕЙШИЕ ядра типа AVR, а более продвинутые уходили на Неймана и/или нечто комбинированное.

- в полтора раза выше тактовая частота (с 70 до 100МГц).

С 72x - на 38%, и waitstates добавлено , дабы более дорогую Flash не использовать. Ну и система команд по сравнению с ARM кастрирована и то, что ARM мог делать за одну, хоть и 32битную, тут уже за несколько делается.

Все далеко не 100% радужно для потребителя. В первую очередь это более простое и технологичное ядро позволяющее производителям выпускать более дешевые чипы, нежели их одноклассники ARM7. Это главное, все остальное уже просто так получилось.
Как прямая замена ARM7 Cortex-M3, в большинстве случаев годится и хороша. Беда в том, что номенклатура пока у того-же NXP мала . Заменителей старших моделей нет, младшие, зачастую, уж слишком усечены по переферии - я бы с огромным удовольствием использовал чего-нибудь 32-48 пиновое M3, но
NXP почему-то оставил им ОДИН SPI. Посему вскоре надо будет принимать решение о том выкручиваться (мегагерцы, два питания, цена) на LPC210x,
либо выкручиваться с софтовым SPI на LPC131x, либо не NXP.

[etoja]

Чисто Гарвардские, по указанной Вами причине, всегда были есть ПРОСТЕЙШИЕ ядра типа AVR, а более продвинутые уходили на Неймана и/или нечто комбинированное.

Чисто гарвардским являлись сигнальные процессоры Analog Devices серии ADSP21xx. AVR тогда не существовал, а 30MIPS было хорошим быстродействием.
А сейчас гарвардскими являются блэкфины. При быстродействии 700MIPS и 8USD за микросхему это тоже очень неплохо.
Не такие уж они и простейшие.

[zltigo]

Чисто гарвардским являлись сигнальные процессоры Analog Devices серии ADSP21xx.

Простейшие контроллеры выполняющие функции числомолотилки. Все просто реализовано именно по причине однообразных простых функций. Скорость исполнения достигаемая простым увеличением тактовой к сложности девайса не имеет никакого отношения.

А сейчас гарвардскими являются блэкфины.

Разумеется нет Это уже навороченное ядро которое не может быть получено простым разгоном и иметь простую и понятную архитектуру, как пишут в букварях, он уже не может. Смешанный он и, например, только внутренняя L1 память у него "Гарвардовская".
А так он "Нейман", ибо другим контроллер ОБЩЕГО назначения (с линуксами и прочим) к коим тяготеет BF просто быть не может.
Учите матчасть.

Не такие уж они и простейшие.

См. выше.

[dxp]

Разумеется нет Это уже навороченное ядро которое не может быть получено простым разгоном и иметь простую и понятную архитектуру, как пишут в букварях, он уже не может. Смешанный он и, например, только внутренняя L1 память у него "Гарвардовская".
А так он "Нейман", ибо другим контроллер ОБЩЕГО назначения (с линуксами и прочим) к коим тяготеет BF просто быть не может.

Старая тема. Blackfin имеет гарвардскую архитектуру, зачем спорить? Архитектура определяется ядром процессора, а оно построено по гарвардской схеме. И об этом ясно и четко сказано в Hardware Reference на этот процессор. То, что наружу у него одна шина, ну так и что с того? У меня вот вообще все программы всегда живут внутри, а снаружи (во внешней SDRAM) хранятся только данные типа видеокадров, данные собсно программы прекрасно уживаются во внутренней памяти. И поэтому имеется возможность иметь доступ к данным и коду одновременно, параллельно, что и является главной отличительной особенностью гарвардской архитектуры. И даже если данные/код размещены во внешней памяти, то при включенных кэшах ядро все равно обращается в ПМ и ДМ параллельно, и только контроллер кэша вынужден лазить наружу по очереди при возникновении одновременных запросов. Ядро про это ничего не знает, для него соски к памяти разные. Гарвад.

[zltigo]

Гарвад.

Или не Гарвард. Совершенно типичный случай по нынешним временам, как уже писал, сложной архитектуры. Теперь все они такие гибриды от микроконтроллеров до пентиумов разных включительно. И слова Гарвард или Нейман не характеризуют архитектуру, ибо времена 'чистых' кончились после AVR8, i8086 и подобных. И не надо вести схоластические разговоры про некое ядро которое где-то там в глубине большого контроллера сохряет первозданную чистоту и именно оно все и определяет - ядра давно уже стали НЕОТДЕЛИМЫ от конвееров, многоуровневых кешей, контроллеров памяти, шин и прочего.

И об этом ясно и четко сказано в Hardware Reference на этот процессор

А у, например, маркетологи Intel не сказали, что их процессоры стали вдруг Гарвардовскими, получив различные кэши для команд и данных. Ну и что?

[dxp]

Или не Гарвард. Совершенно типичный случай по нынешним временам, как уже писал, сложной архитектуры. Теперь все они такие гибриды от микроконтроллеров до пентиумов разных включительно. И слова Гарвард или Нейман не характеризуют архитектуру, ибо времена 'чистых' кончились после AVR8, i8086 и подобных. И не надо вести схоластические разговоры про некое ядро которое где-то там в глубине большого контроллера сохряет первозданную чистоту и именно оно все и определяет - ядра давно уже стали НЕОТДЕЛИМЫ от конвееров, многоуровневых кешей, контроллеров памяти, шин и прочего.

Задаю конкретный вопросс: у меня Blackfin работает полностью на внутренних ресурсах - и программа, и данные. Он гарвард или нет? И почему?

А у, например, маркетологи Intel не сказали, что их процессоры стали вдруг Гарвардовскими, получив различные кэши для команд и данных. Ну и что?

Не знаю про интеловских маркетологов, а АДшные процы всегда были гарвардскими. Из документации:

"Blackfin processors support a modified Harvard architecture in combination with a hierarchical memory structure."

"The assembly language, which takes advantage of the processor’s unique architecture, offers these advantages: ...A multi-issue load/store modified Harvard architecture, which sup-
ports two 16-bit MAC or four 8-bit ALU + two load/store + two pointer updates per cycle..."

"modified Harvard architecture, allowing up to four core memory accesses per clock cycle (one 64-bit instruction fetch, two 32-bit data loads, and one pipelined 32-bit data store)"

"Harvard architecture.

A processor memory architecture that uses separate buses for program and data storage. The two buses let the processor fetch a data word and an instruction word simultaneously."

Там же есть определение фон Неймана:

"Von Neumann architecture.

The architecture used by most non-DSP microprocessors. This architecture uses a single address and data bus for memory access."

Больше никаких слов про фон Нейман там нет.

Маркетологи тут не причем. Гарвард быстрее фон Неймана за известную цену (дополнительных аппаратные ресурсы). Именно в этом ключе и следуют рассматривать эти альтернативы. Я именно так и рассматриваю. И гарвардский Blackfin будет быстрее фон Неймановского MSP430 на той же тактовой и 16-битных операндах, даже если не брать чисто DSP фишки (аппаратные циклы, умножения с накоплениями и т.д.), т.е. на чисто контроллерном линейном коде (без ветвлений - с ними понятно, что конвейер, но это не элемент обсуждаемой архитектуры, а только лишь средство повышения тактовой) коде. Не понимаю, с чем вы тут спорите.

[zltigo]

Задаю конкретный вопросс: у меня Blackfin работает полностью на внутренних ресурсах - и программа, и данные. Он гарвард или нет?
И почему?

Задаю конкретный вопрос: у меня Blackfin работает полностью на внешних ресурсах, например я загрузил ядро Линух. Он нейман или нет?
И почему?

"Blackfin processors support a modified Harvard architecture in combination with a hierarchical memory structure."

Давайте выделим другое слово
"Blackfin processors support a modified Harvard architecture in combination with a hierarchical memory structure."
И я соглашусь, ибо об этом я с самого первого поста и говорю, что всякие чистые архитектуры, как в букварях уже померли в современных производительных контроллерах.

Не понимаю, с чем вы тут спорите.

Э... вообще-то спор как-бы Вы затеяли и я тоже не понимаю о чем

[dxp]

Задаю конкретный вопрос: у меня Blackfin работает полностью на внешних ресурсах, например я загрузил ядро Линух. Он нейман или нет?
И почему?

При включенных кэшах - гарвард однозначно.

Давайте выделим другое слово
"Blackfin processors support a modified Harvard architecture in combination with a hierarchical memory structure."

Модифицированная гарвардская означает, что проц может не только одновременно данные и код таскать из памяти, но и данные аж сразу два операнда. Т.е. еще более гарвардская.

Э... вообще-то спор как-бы Вы затеяли и я тоже не понимаю о чем

Правда? Я вступил в дискуссию после этого заявления:

А сейчас гарвардскими являются блэкфины.

Разумеется нет Это уже навороченное ядро которое не может быть получено простым разгоном и иметь простую и понятную архитектуру, как пишут в букварях, он уже не может. Смешанный он и, например, только внутренняя L1 память у него "Гарвардовская".
А так он "Нейман", ибо другим контроллер ОБЩЕГО назначения (с линуксами и прочим) к коим тяготеет BF просто быть не может.
Учите матчасть.

Т.ч. никак не могу на себя принять первенство в том, кто затеял спор.

[zltigo]

При включенных кэшах - гарвард однозначно.

Только снаружи сие ну никак не проявляется. Забавно снаружи Нейман, но если там внутри чего-то включить, то становится "однозначно Гарвард", хотя внешне сие опять никак не проявляется и данные с программами остаются в общей памяти.

Правда? Я вступил в дискуссию после этого заявления:

А я после:

- гарвардская архитектура, то есть раздельные адресные пространства команд и данных, что несколько увеличивает быстродействие

На что заметил:

Или уменьшает, если данные во Flash . Чисто Гарвардские, по указанной Вами причине, всегда были есть ПРОСТЕЙШИЕ ядра типа AVR, а более продвинутые уходили на Неймана и/или нечто комбинированное.

В том числе и BF, как и задолго до него Pentium получивший раздельные кэши, таким комбинированным и является.
О комбинированности, прошу заметить, я сказал СРАЗУ, как только помянул современные процессоры.
Я все сказал, причем уже давно

[dxp]

В том числе и BF, как и задолго до него Pentium получивший раздельные кэши, таким комбинированным и является.

Blackfin имеет нормальный штатный режим работы без внешней памяти. Она для него опциональна, и есть масса проектов, где он работает без нее. А вот с Пентиумом тут все совсем не так. В этом их коренное отличие в данном контексте.

Напоследок. А вот у MSP430 вообще нету шины к внешней памяти. Куда он по вашей классификации относится? К гарвардам или нейманам? И почему?

[MrYuran]

Напоследок. А вот у MSP430 вообще нету шины к внешней памяти. Куда он по вашей классификации относится? К гарвардам или нейманам? И почему?

Кристально чистый фон-нейман. Даже без намёков на что-то иное.