Искробезопасность - Предохранители, Величина зазоров? Опции

[SergEN]

Отдельного раздела по искробезопасности не нашел, а здесь раздел все таки связаный с безопасностью. Надеюсь не сильно ошибся с выбором раздела.

Собственно сам вопрос, читаю "ГОСТ Р 52350.11 -Искробезопасная цепь" и недопонимаю:

п. 7.3 «Для защиты элементов от перегрузок могут использоваться предохранители, …»
«Предохранители должны иметь номинальное напряжение не менее Um, … при этом требова-ния таблицы 5 на них не распространяется. … Когда это необходимо для обеспечения искробезопасности, зазоры с другими частями цепи должны соответствовать 6.1.1 (то есть таблице 5 – мое прим.)»

Есть в ГОСТе рисунок, на котором около предохранителя указаны оба зазора: как по таблице 5, так и по п. 7.3; которые по сути являются одним и тем же зазором, как-то противоречиво получается.

В результате не понятно: можно ли использовать предохранитель несоответствующий таблице 5, скажем, в простейшем шунт-диодном неизолирующем барьере (предохранитель-стабилитрон-резистор)? Например микропредохранитель для монтажа на плату с межвыводным растоянием 5.08 мм при Um=250 В.

В каких случаях возникает "Когда это необходимо для обеспечения искробезопасности"?

Кто что думает, знает по этому поводу?

Сообщение отредактировал SergEN - Jan 13 2010, 13:56

[SergEN]

Ну извините. Я вообще к этому стандарту отношусь весьма добуквенно. Ибо простой пример - какое-либо оборудование вызывает подрыв смеси на объекте. Всех производителей оборудования, замеченного во взрывоопасной зоне, начинают пытаться анально сношать. При добуквенном исполнении на меня где залезут, там и слезут.

Вполне понимаю и согласен. Но смотрите: в одном случае запаиваем "мой" предохранитель враскорячку, в другом "ваш". Оба случая добуквенно (формально) соответсвую ГОСТу, но в одном случае путь утечки 4,5 мм, а в другом 10 мм. Согласитесь, что так не должно быть. Либо один вариант избыточен, либо другой недостаточен. Для одного и того же случая должны быть одинаковые требования.

ГОСТ должен либо допускать, либо не допускать. Либо имеется ущербная формулировка.


Понятно, что во первом(4,5 мм) случае выше оцениваеемая вероятность поиметь анальные сношения.

Сообщение отредактировал SergEN - Jan 14 2010, 14:01