PLL EP2C8, насколько трепетно нужно фильтровать питания? Опции

[%-)]

использовать PLL в устройстве на EP2C8 изначально не планировалось.
поэтому питания и земли повешаны на общие цифровые питания-земли.

на каждой питальной ноге - кондер 10н или 100н (чередуются)
булки - 4 штуки в центре - 10 мкф керамика

и всё-таки понадобился PLL для нарезки асинхронной шины.

входная частота на ножку CLK0 50 мгц кварцевый генератор KXO-V97 3.3V питание, 50% меандр CMOS/TTL compatible

умножал до 100, 150, 200 МГц - всё работает как надо.

ну и соответственно вопрос - не помешает ли феритовая бусина при следующем редизайне платы?

качество разводки питания-земли для PLL обеспечивает отсутствие джиттера(стабильность) или устойчивая работу ФАПЧ?

может ли PLL работать неустойчиво и вплоть до срыва генерации если не обеспечить меры по фильтрации питания?

[penauch]

посмотрел муратовские бусины - слишком много вариантов.

подскажите - какую бусину лучше брать - с более высоким импедансом на 100мгц или с более низким?

а то там разброс от 30 ом до 2 ком

[dxp]

посмотрел муратовские бусины - слишком много вариантов.

подскажите - какую бусину лучше брать - с более высоким импедансом на 100мгц или с более низким?

а то там разброс от 30 ом до 2 ком

Ну, это вам решать. Просто бусины, которые имеют большой импеданс, они и индуктивность имеют большую. Прикиньте резонансы от нее в области относительного НЧ (десяки-сотни кГц), подумайте, как этим будете бороться. И какой нужен импеданс на ВЧ (навскидку по соотношению импедансов между бусиной и конденсаторами на этой частоте). Ну, и про активную составляющую импеданса бусины не забудьте - чем больше импеданс при прочих равных, тем больше активные потери, тут смотрите, чтобы по среднему току проходило.