Цитата(nadie @ Dec 12 2005, 21:47)
WaveExpert is not real time осциллограф, он все таки equivalent time unit.
Это, имхо, и неудивительно. Я вообще не понимаю, как можно что-то напрямую электрически измерять в полосе в десятки гигагерц с помощью электронного оборудования, где уже сама электроника, любая ее часть является длинной линией! AFAIK, именно этим и объясняется тот факт, что real-time скопы у Лекроя заканчиваются на серии WM, где полоса 6 ГГц, а семплинг 20 ГГц. Да и это-то как-то с трудом поддается пониманию.
Лезть выше, конечно, можно, только вот смысл этого - чего там можно достоверно намерить? Отсюда и вопрос: а надо ли там измерять "в лоб", какова достоверность, есть ли смысл и т.д.?
Насколько знаю, есть две основных области, где требуются такие полосы частот - это RF дизайн и высокоскоростные способы передачи данных. В первом варианте высокие частоты берутся от несущих и тут преобразование частоты прямо-таки просится. Во втором варианте тоже есть специфика - поток данных. На это и нацелены эти толстые дивайсы, они так и называются SDA.
Тут Тек у меня ассоциируется с Интелом - тот тоже задирает тактовую, удлинняя конвейер, но реального прироста производительности почти нет, Атлоны при меньшей тактовой его рвут, как тузик грелку.
Я не спец в этих ВЧ областях, но, имхо, Лекрой выбрал более правильный, сбалансированный путь: в полосах, где технологии позволяют эффективно измерять, он выпускает real-time скопы, которые лучшие (по кр. мере не худшие
) в своем классе. Где технология и сама физика процессов не позволяет уже эффективно напрямую цифровать, применяет другие способы извлечения сигнала. И это правильно - стену лбом не прошибешь.
Цитата(nadie @ Dec 12 2005, 21:47)
Моя область работы требует приборов с полосой по меньше мере 3 ГГц, при этом спору нет, что для подавляющего большинства такая полоса не нужна.
Что за область, если не секрет?
Цитата(nadie @ Dec 12 2005, 21:47)
WR 6051A наверно лучший из осциллографов в своем классе, спору нет. История с контролем через Internet простая до ужаса. В компе может быть только одна dll, которая отвечает за VISA I/O. Так как у LeCroy Ethernet interface не стандартный (к стандартным относятся VXI-11 or raw socket), то LeCroy до последнего времени просто подменял visa.dll на свою. В результате да вы могли работать с LeCroy, но все другие приборы с Ethernet interface становились не доступны. Это было критично, когда у вас комплексная система с множеством приборов. Теперь утверждается (мною это не тестировалось), что LeCroy сделал довесок к NI VISA I/O library и теперь можно работать как с LeCroy так и другими приборами.
Хм, отвечаете уверенно, чувствуется знание вопроса.
Только я, простите, все равно не понимаю. Вот у меня скоп подцеплен в рабочую сеть, виден там как компьютер, я могу им удаленно управлять с рабочего компа. Для использования осциллографической части, согласно, доке, на скопе должна быть запущена соответствующая служба. При этом сам Ethernet напрямую с скоп-устройством прибора не связан, это через PC разруливается. Что не так? В чем коллизия? Сам пока еще эти возможности не пробовал, задача пока в очереди стоит, а текучка не дает этим плотно заняться.
Цитата(nadie @ Dec 12 2005, 21:47)
Вопрос по ценам очень привязан к стране покупки и к политике фирмы в данном регионе. Там где я нахожусь, Agilent дает 20% скидку университетам и research institute, LeCroy 10%, Tektronix когда как.
Возможно, Вы правы. Но в России, почему-то, Тек при прочих равных по цене уверенно "сливает" Лекрою. Пример: 6051А у дистрибьютора 284 т.р. (порядка 10 тонн зеленых), это уже конечная цена в России для конечного пользователя. А тот 5052В брали за полгода до этого и потянул он где-то на 360 т.р. Аджиленты серии 6000 тоже заметно подороже будут при том, что функциональность у них попроще.
Цитата(nadie @ Dec 12 2005, 21:47)
Странно, что Yokogawa вам не знакома.
http://www.yokogawa.com/tm/top/tm-welcome.htmИх приборы не однократно получали призы Best-in-Test. Есть еще одна японская фирма Hioki
http://www.hioki.co.jp/eng/Хм, неплохие дивайсы. Только по уровню цен они не ниже тех же WR идут, а по возможностям все же попроще будут.
Цитата(nadie @ Dec 12 2005, 21:47)
Последние начиная с Yokogawa делаю и 12 bit осциллоскопы up to 100 MS/s, которые очень нужны в некоторых приложениях.
Все же скоп - универсальный дивайс, а когда ориентация на некоторые приложения, тут уж оно больше тяготеет к системам сбора данных. А системы сбора данных и скопы, согласитесь, все же несколько разные вещи.
Цитата(nadie @ Dec 12 2005, 21:47)
IMHO на данный момент разница между PCI board и осциллоскопом только в интерфейсе с hardware ручками для настройки. Сейчас без проблем можно запрограмировать сенсорный экран и будет вам при работе с вашей платой все тоже самое, как вы описали
"т.е. прямо пальцем тыкаешь в нужный элемент управления и открывается соответствующий диалог".
При этом есть большая свобода в разработке приложений заточенных под себя.
Все не так просто! Вот мой 6051А жрет аж 200 Вт!! С чего бы это? Чему там столько потреблять? Вот у меня рабочий комп с А64 (939) 3500, двумя винтами и прочим, в общем, упакованный, потребляет порядка 130 Вт. А скоп с Селероном 2000 МГц (комп там более, чем скромный) аж 200 Вт. Причем, от загрузки проца потребление сильно не меняется, т.е. это не ПК его столько потребляет.
Если внимательно посмотреть на характеристики, то видно, в частности, что точность и стабильность timebase весьма высоки. И достичь этого реально при термостатитровании опорного генератора (отсюда, в частности, и потребление). Потом, при работе прибор постоянно калибруется. Особенно часто при прогреве. Это все ведь не просто так! Все это к тому, что само железо там все-таки отличается от PCI платы - на плате такой дивайс в принципе не собрать, габариты, требования к конструктивному исполнению и к питанию просто не позволят это сделать.
И потом работать с платой как? Это надо на столе на рабочем, где приборы, системник разместить, да еще и задом наперед его расположить. А пилотировать как, когда органов управления нету? Те же оперативный ручки управления разверткой и вертикальным усилением а также уровенем и режимами синхронизации нужны непосредственно. Т.ч. что ни говорите, а платы - это платы, их ниша не быть скопами, а стоять где-то в измерительной аппаратуре, быть интергированными в какие-то измерительные комплексы. Там своя специфика и свое разнообразие. А скоп - это скоп.
Цитата(nadie @ Dec 12 2005, 21:47)
Не все совсем так безоблачно, как вы описываете с последними разработками Agilent. Я знаю определенную информацию из первых рук. В силу определенных причин, бранды, в том числе и Agilent, сейчас просто покупают на корню азиатские фирмы, которые самостоятельно разработали перспективные с точки зрения рынка приборы, и после продают эти приборы под своим лайблом.
Вы хотите сказать, что аджилентовская серия 6000 - это китайская разработка, на которую Аджилент налепил свой лейбл? Что-то очень сомнительно. Уровень новых азиатских фирм - этот тот самый Instek, про который данная тема. Упомянутая Вами Yokogawa - это все-таки не та Азия, это, я понял, Япония, а у японцев есть давние традиции в подобном приборостроении. Кстати, там где-то попалось " YOKOGAWA CORPORATION OF AMERICA". Что, похоже, не совсем Азия.
«Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь» К. Прутков
Instek, впечатления
Nov 18 2005, 13:08
